Criminal cancellation petition dismissed for failure to specify statutory grounds and submit required motives
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the defendant's petition for cancellation of the final criminal decision, upholding the lower court's conviction for fraud and the associated conditional suspension of the sentence, while ordering the defendant to pay 400 lei in judicial costs to the state. The dispute centered on a procedural challenge to a penal judgment, where the defendant, after being convicted by the Court of Appeal and having her appeal remanded by the High Court which changed the legal qualification of the offense, filed a petition for cancellation without subsequently submitting the required grounds or specifying which of the exhaustive legal grounds for cancellation she intended to invoke. Relying on Article 386 of the Criminal Procedure Code, which limits the grounds for cancellation, and Article 391(2), the court held that the petition was inadmissible because it failed to identify a specific statutory ground or provide the requisite motives and evidence within the statutory period, rendering the prior final judgment effective.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 alin. (2) C. pen, art. 82 C. pen, art. 70 C. proc. pen, art. 388 C. proc. pen, art. 391 alin. (2) C. proc. pen, art. 386 C. proc. pen; Criminal cancellation petition dismissed for failure to specify statutory grounds and submit required motives: Cu referire la decizia contestată, în prealabil, Înalta Curte constată - potrivit părții introductive a deciziei - că inculpata a fost prezentă personal la judecarea recursului, asistată fiind de un apărător desemnat din oficiu, aceasta menționând expres că este de acord cu asistența juridică din oficiu, că, după atenționarea cu privire la dispozițiile art. 70 C. proc. pen., a fost de acord să dea o declarație în fața instanței de recurs, declarație consemnată și atașată la dosar, și că - în final - nu au fost formulate alte cereri și nici propuse probe noi.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de contestație în anulare de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 3999 din 10 noiembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a admis recursurile declarate de Ministerul Public și de inculpata P.M. împotriva sentinței penale nr. 73/F din 30 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală, și, în final, după schimbarea încadrării juridice a faptei, a dispus condamnarea inculpatei la 4 luni închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 290 alin. (1) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
De asemenea, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 4 luni închisoare, pe un termen de încercare stabilit conform art. 82 C. pen. împotriva acestei decizii, în termen legal, condamnata P.M. a formulat prezenta cerere de contestație în anulare (fil. l). în această cerere, contestatoarea condamnată a menționat că:
- temeiul de drept este „art. 386 și urm. C. proc. pen.";
- „îmi rezerv dreptul de a putea înainta memoriu de motivare a prezentei cereri.... Sau de a renunța la prezenta contestație".
Deși cererea de contestație a fost înregistrată la data de 19 noiembrie 2010, iar nou termenul acordat pentru examinarea admisibilității în principiu a fost la data de 29 martie 2011, deci de peste 4 luni, condamnata nu a depus la dosar motivele cererii de contestație în anulare. Pe de altă parte, în același interval de peste 4 luni condamnata nu a completat cererea introductivă cu privire la cazurile concrete de contestație în anulare pe care înțelege să le invoce în fața Înaltei Curți.
Cu referire la decizia contestată, în prealabil, Înalta Curte constată - potrivit părții introductive a deciziei - că inculpata a fost prezentă personal la judecarea recursului, asistată fiind de un apărător desemnat din oficiu, aceasta menționând expres că este de acord cu asistența juridică din oficiu, că, după atenționarea cu privire la dispozițiile art. 70 C. proc. pen., a fost de acord să dea o declarație în fața instanței de recurs, declarație consemnată și atașată la dosar, și că - în final - nu au fost formulate alte cereri și nici propuse probe noi.
Cererea de contestație în anulare va fi respinsă ca inadmisibilă pentru următoarele motive:
Potrivit art. 388 C. proc. pen., contestația în anulare poate fi introdusă de către persoana împotriva căreia se face executarea, cel mai târziu în 10 zile de la începerea executării, iar de celelalte părți, în termen de 30 de zile de la data pronunțării hotărârii a cărei anulare se cere. Pe de altă parte, cazurile de contestație în anulare sunt expres și limitativ prevăzute de art. 386 lit. a)-e) C. proc. pen.
Conform art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanța admite în principiu cererea de contestație în anulare numai dacă îndeplinește condițiile prevăzute de lege (termen, unul din cazurile prevăzute de art. 386 C. proc. pen., depunerea ori invocarea unor dovezi care sunt la dosar), prin interpretarea „per a contrario" rezultă că în situația în care una sau mai multe dintre aceste condiții nu este (nu sunt) îndeplinită (îndeplinite), soluția este respingerea ca inadmisibilă a contestației în anulare.
Or, așa cum s-a arătat, pe de o parte, contestatoarea nu a menționat unul din cazurile de contestație în anulare expres și limitativ prevăzute de lege, iar pe de altă parte nu a menționat care sunt motivele de contestație în anulare ce vor fi examinate de Înalta Curte.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatoarea va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea condamnată P.M. împotriva deciziei penale nr. 3999 din 10 noiembrie 2010 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 1233/44/2009.
Obligă contestatoarea condamnată la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 martie 2011.
Pronunțată, în ședință publică, azi 29 martie 2011.