Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2870/2010 AI generated

Inadmissibility of revision against cassation judgment that dismissed appeal without evoking merits

Case Number Decizia nr. 2870/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the request for revision filed by a former plaintiff, thereby leaving the commercial appellate decision of March 16, 2010—which had rejected the plaintiff's appeal against a lower court ruling on a delivery dispute—in force. The case involved a civil commercial dispute regarding the actual quantity of wooden material delivered, in which the plaintiff attempted to challenge the final cassation judgment that had upheld the rejection of his appeal as unfounded. The Court ruled that the request was inadmissible under Article 322(1) of the Code of Civil Procedure, holding that a revision cannot be sought against a cassation judgment that merely rejected an appeal without evoking the merits or altering the factual findings or legal applications established in prior instances, as the condition precedent for revising a cassation judgment was not met.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of revision against cassation judgment that dismissed appeal without evoking merits: Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondată, apreciind că nu sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 2 C. proc. civ., întrucât instanța de recurs a analizat cererea recurentului de a se constata cantitatea reală de material lemnos ce i-a fost livrată.

Keywords

AI generated
revision of a judgment article of civil procedure commercial contract scope of review in cassation appealability of interlocutory decision challenge of factual findings

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 2 C. proc. civ
2559/88/2008, invocând, în drept, dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
Așa fiind, constatând neîndeplinite cerințele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire îndreptată împotriva menționatei decizii.
AI generated
Decizia nr. 3487/2014
Inadmissibility of revision against a cassation judgment dismissing an appeal as inadmissible without evoking the merits
Decizia nr. 1589/2014
Inadmissibility of revision against an appeal decision that dismissed the appeal without evoking the merits
Decizia nr. 6155/2010
Inadmissibility of revision against a cassation judgment that rejected the appeal without evoking the merits
Decizia nr. 190/2014
Inadmissibility of revision against cassation judgment dismissing appeal without evoking merits under Art. 322(1) CPC
Decizia nr. 1275/2004
Inadmissibility of revision where cassation court rejected appeal without deciding on the merits under Art. 322(1) CPC

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată acestei instanțe, înregistrată la data de 22 martie 2010 la nr. 2484/1/2010, revizuentul B.D. a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC A.C.H. SA Tulcea, anularea deciziei nr. 1034, pronunțată de Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 16 martie 2010, în dosarul nr. 2559/88/2008, invocând, în drept, dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ.

În vederea soluționării acestei cereri s-a atașat dosarul Secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 2559/88/2008, în care s-a pronunțat decizia a cărei revizuire se solicită, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul B.D. împotriva deciziei nr. 79/COM din 2 iulie 2009, pronunțată de Secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Constanța.

Prin concluziile scrise depuse la dosar, intimata a solicitat respingerea cererii de revizuire, ca nefondată, apreciind că nu sunt întrunite cerințele art. 322 pct. 2 C. proc. civ., întrucât instanța de recurs a analizat cererea recurentului de a se constata cantitatea reală de material lemnos ce i-a fost livrată.

Este de observat că, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., pentru a se putea cere anularea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, respectiv să se fi stabilit o altă situație de fapt decât cea reținută în fazele anterioare sau să se fi aplicat alte dispoziții legale la împrejurările ce fuseseră deja stabilite, dând, în oricare dintre aceste ipoteze, o altă dezlegare judecății decât cea realizată până în acel moment, or decizia nr. 1034, pronunțată de Secția comercială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 16 martie 2010, în dosarul nr. 2559/88/2008, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de contestatorul B.D. în cauză, nu se înscrie în categoria hotărârilor instanțelor de recurs ce pot forma obiect al revizuirii.

Așa fiind, constatând neîndeplinite cerințele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire îndreptată împotriva menționatei decizii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire a deciziei Secției comerciale a Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 1034 din 16 martie 2010, formulată de revizuientul B.D., ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 22 septembrie 2010.