Litigation costs liability for filing an action before administrative resolution of citizenship request
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal, thereby upholding the appellate court's order that the defendant bear the litigation costs of 150 lei following the dismissal of the claimant's action as void of object. The dispute arose in administrative and fiscal litigation where the claimant sought judicial review of a citizenship application, but the action became moot after the Ministry of Justice positively reviewed and advised the naturalization request post-filing. Although the claim was dismissed because it no longer had a subject matter, the court held that the defendant's obligation to pay litigation costs was justified under Article 274 of the Code of Civil Procedure, as the defendant was found to be at fault for the procedural situation, given that the administrative resolution occurred only after the claimant had already initiated legal proceedings and undertaken multiple prior administrative efforts.
Legislator headnote
AI generatedart. 274 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Litigation costs liability for filing an action before administrative resolution of citizenship request: The dispute arose in administrative and fiscal litigation where the claimant sought judicial review of a citizenship application, but the action became moot after the Ministry of Justice positively reviewed and advised the naturalization request post-filing. Although the claim was dismissed because it no longer had a subject matter, the court held that the defendant's obligation to pay litigation costs was justified under Article 274 of the Code of Civil Procedure, as the defendant was found to be at fault for the procedural situation, given that the administrative resolution occurred only after the claimant had already initiated legal proceedings and undertaken multiple prior administrative efforts.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive to justify the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3495 din 27 octombrie 2009, a respins acțiunea formulată de reclamantul F.G., în contradictoriu cu pârâtul M.J. ca rămasă fără obiect, admițând excepția invocată în acest sens de către pârât, prin întâmpinarea depusă la dosar.
Prin aceiași hotărâre a fost obligat pârâtul la plata cheltuielilor de judecată, către reclamant, în cuantum de 150 lei.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, astfel cum rezultă din adresa D.C., din cadrul Ministerul Justiție nr. 110748/2009, cererea de redobândire a cetățeniei române formulată de reclamant și înregistrată sub nr. 17326 din 19 octombrie 2009, a fost examinată și avizată pozitiv, în ședința Comisiei pentru cetățenie din data de 3 aprilie 2009.
Totodată, instanța a făcut aplicarea, în speță, a dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., privind plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul susținând că obligarea în cauza de față la cheltuieli de judecată nu are fundament, în condițiile în care intră în discuție admisibilitatea acțiunii, a capătului principal de cerere al acesteia și al aplicării celor subsidiare, principiului de drept consacrat fiind accesoriul urmează soarta principalului.
Analizând sentința atacată în raport cu actele și lucrările dosarului, cu criticile formulate și cu reglementările legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, este adevărat că cererea reclamantului a fost examinată și avizată pozitiv, fapt dovedit cu adresa depusă de recurentul pârât, urmare căreia s-a și solicitat de către acesta respingerea acțiunii ca rămasă fără obiect, dar soluționarea favorabilă a cererii reclamantului s-a realizat după formularea prezentei acțiuni în justiție și în condițiile în care intimatul - reclamant a întreprins mai multe demersuri pe cale administrativă.
Pe cale de consecință, se constată că, în mod corect instanța de fond a reținut culpa procesuală a recurentului pârât și l-a obligat pe acesta la plata cheltuielilor de judecată.
În concluzie, sentința atacată fiind legală și temeinică, în conformitate cu art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de M.J. împotriva sentinței civile nr. 3495 din 27 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2010.