Jurisdiction for challenging central police disciplinary decisions: Competence vests in Court of Appeal despite county-level origin of sanction

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Bacău, reclamantul M.C.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții I.P.J. Bacău și I.G.P.R., anularea Dispoziției I.G.P.R. nr. 2016/2008 și a Dispoziției I.P.J. Bacău nr. 661/2008, prin care a fost sancționat cu mustrare și respectiv a fost respinsă plângerea formulată împotriva primei dispoziții de sancționare.

1. Prin sentința nr. 691 din 16 octombrie 2009 a fost admisă excepția lipsei competenței materiale a Tribunalului Bacău și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că procesele și cererile în materie de contencios administrativ formulate în contradictoriu și cu autorități publice centrale cum este I.G.P.R. se judecă în primă instanță de Curtea de Apel.

2. Prin sentința nr. 186 din 17 decembrie 2009 a Curții de Apel Bacău a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău.

Această instanță a reținut că, în cauza dedusă judecății, competența materială de soluționare a cauzei se stabilește în conformitate cu dispozițiile art. 100 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, coroborate cu art. 2 pct. 1 lit. d) și art. 3 pct. 1 C. proc. civ., în raport de rangul autorității care a aplicat sancțiunea disciplinară, I.P.J. Bacău, motiv pentru care a apreciat că, în speță, competența de soluționare aparține Tribunalului Bacău, fiind irelevant rangul autorității care a soluționat contestația, respectiv I.G.P.R.

Totodată, a constatat existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă să soluționeze conflictul intervenit în soluționarea litigiului dedus judecății.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, 22 C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii. În acest sens se stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul M.C.M., în contradictoriu cu I.P.J. Bacău și cu I.G.P.R., în favoarea Curții de Apel Bacău, secția contencios administrativ și fiscal, în considerarea celor în continuare arătate.

Prin cererea de chemare în judecată cu care reclamantul M.C.M. a învestit instanța de contencios administrativ acesta a solicitat anularea a două acte administrative, respectiv (i) Dispoziția șefului I.P.J. Bacău nr. 661 din 12 august 2002, comunicată la data de 22 august 2008, prin care a fost sancționat cu mustrare scrisă, și (ii) Dispoziția I.G.P.R. nr. 2016 din 5 septembrie 2008, prin care a fost soluționată contestația formulată împotriva primului act administrativ menționat.

Contrar celor reținute în cuprinsul sentinței nr. 186 din 17 decembrie 2009 a Curții de Apel Bacău, Înalta Curte reține că nu poate fi nesocotit în cauză rangul autorității emitente a Dispoziției nr. 2016 din 5 septembrie 2008 prin care, organul central al administrației a respins, ca neîntemeiată, contestația reclamantului și a menținut sancțiunea aplicată, realizând totodată și o aprofundată analiză atât a situației de fapt cât și a prevederilor legale incidente.

Așa fiind, instanța de contencios administrativ chemată a se pronunța asupra acțiunii reclamantului nu poate ignora și nici nesocoti conținutul acestui act și nici măsura dispusă atunci când va examina legalitatea sancțiunii aplicate și contestate, mai cu seamă că în mod expres reclamantul a solicitat și anularea actului emis de autoritatea centrală sus arătată.

Față de poziționarea și rangul organului emitent al acestei din urmă decizii asupra căreia se va și pronunța instanța, devin incidente, în vederea stabilirii competenței de soluționare a cauzei, prevederile art. 3 alin. (1) C. proc. civ., cu referire la art. 10 din Legea nr. 554/2004, republicată, în raport de care competența de soluționare se va stabili în favoarea Curții de Apel Bacău, secția contencios administrativ și fiscal, instanță căreia i se va trimite cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe M.C.M., I.P.J. Bacău și I.G.P.R. în favoarea Curții de Apel Bacău, secția comercială și contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2010.