Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 367/2011 AI generated

Civil appeal peremption for neglect of proceedings

Case Number Decizia nr. 367/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice (High Court) declared the appeal by the claimants perempted (expired) by right, thereby rendering the judgment of the Iaș Court of Appeal of October 24, 2007, final and unchallengeable. The case involved a civil appeal filed against that appellate decision, which was suspended on October 16, 2008, under procedural rules, and subsequently remained in a state of neglect for over a year without any procedural acts by the parties. Relying on Article 248(1) and Article 312(1) of the Code of Civil Procedure, the court determined that the one-year deadline for action had elapsed due to the parties' fault, with no interrupting or suspending causes present, thus mandating the automatic expiration of the appeal and the irrevocability of the lower court's ruling.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Civil appeal peremption for neglect of proceedings: Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea recursului, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.

Keywords

AI generated
article of civil procedure procedural deadline order of abandonment of proceedings time limits for seeking redress peremption in commercial matters abuse of power

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din data de 16 octombrie 2008 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 3137/2014
Peremption of civil appeal for failure to pursue proceedings within one year
Decizia nr. 2599/2014
Peremption of civil appeal due to one-year period of inaction after suspension of proceedings
Decizia nr. 1499/2014
Peremption of civil appeal due to one-year procedural inaction following party-absence suspension
Decizia nr. 231/2012
Peremption of civil appeal for failure to perform procedural acts within one year
Decizia nr. 575/2013
Peremption of appeal for failure to perform procedural acts within one year

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la data de 10 decembrie 2007 reclamanții E.A.D., S.G., S.C.C. și P.E. au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 159 din 24 octombrie 2007 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

La termenul din data de 16 octombrie 2008 judecata recursului a fost suspendată în condițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.

Întrucât de la data suspendării nici una dintre părți nu a săvârșit acte de procedură pentru continuarea judecății, Înalta Curte a constatat că s-au împlinit cerințele perimării, respectiv, faptul că pricina a rămas în nelucrare în tot timpul prevăzut de lege; rămânerea în nelucrare se datorează culpei părților; nu a intervenit o cauză de întrerupere sau de suspendare a termenului de perimare; nu există o cauză de stingere a procesului prevăzută de o normă specială.

Drept urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. se va constata perimarea recursului, cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii recurate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanții E.A.D., S.G., S.C.C. și P.E. împotriva deciziei civile nr. 159 din 24 octombrie 2007 a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2011.