Inadmissibility of appeal against final revision judgment due to irrevocability of underlying appellate decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the extraordinary appeal filed by the employee against the Court of Appeal’s decision rejecting his request for revision, thereby leaving the prior appellate judgment in force which ordered the employer to pay wage differences for a hazardous work bonus and related contributions. The dispute concerned a labor conflict where the employee sought to reopen a final civil judgment through the revision procedure, claiming that new written documents (labor books and annexes) supported his claim, although he failed to specify legal grounds in his appeal. The Court ruled that because the original judgment was rendered in a final appeal and was therefore irrevocable, the subsequent decision on the revision request was also final and not subject to an extraordinary appeal under Article 328(1) of the Code of Civil Procedure; furthermore, the documents cited were not considered new writings as they predated the original judgment, rendering the revision grounds of Article 322(2) and (5) of the Code of Civil Procedure inapplicable.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 2 C. proc. civ, art. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 328 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final revision judgment due to irrevocability of underlying appellate decision: Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 6305/R din 5 noiembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de minori și asigurări sociale, a admis recursul declarat de SC R. SA împotriva sentinței nr. 3383 din 23 aprilie 2009 a Tribunalului București, secția VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, pe care a modificat-o în parte în sensul că a obligat pârâta la plata către reclamantul M.C. a diferenței dintre drepturile bănești achitate efectiv și cele convenite prin includerea în salariul de bază a sporului pentru muncă periculoasă, de 6%, pentru perioada 21 aprilie 2005 – 31 ianuarie 2006, precum și la achitarea contribuțiilor prevăzute de lege aferente perioadei menționate.
Cererea de revizuire formulată de M.C. împotriva acestei hotărâri, a fost respinsă ca tardivă prin decizia nr. 1553/R din 26 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pentru temeiul prevăzut de dispozițiile art. 322 pct. 2 C. proc. civ. și ca inadmisibilă, pentru temeiul prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
În motivarea acestei hotărâri, instanța a reținut că decizia atacată a fost pronunțată la data de 5 noiembrie 2009 iar calea de atac a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel, la 26 februarie 2010, peste termenul defipt prin lege.
În ceea ce privește critica întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., s-a reținut că aceasta nu îndeplinește condițiile de admisibilitate prevăzute de text, atâta vreme cât cărțile de muncă și actele adiționale la contractele individuale de muncă invocate nu sunt înscrisuri noi, în sensul legii, fiind anterioare pronunțării deciziei atacate.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, contestatorul M.C., fără a indica temeiul de drept și respectiv criticile pe care se întemeiază calea extraordinară de atac.
Recursul este inadmisibil, în considerarea următoarelor argumente:
Potrivit dispozițiilor art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
În speță, hotărârea atacată pe calea revizuirii a fost dată în soluționarea recursului, fiind o hotărâre irevocabilă.
În consecință, și hotărârea pronunțată în calea de atac de retractare, este tot o hotărâre irevocabilă, aceasta nemaifiind susceptibilă a fi atacată cu recurs.
Așa fiind, recursul urmează a se respinge, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul M.C. împotriva deciziei nr. 1553R din 26 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 ianuarie 2011.