Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 20/2011 AI generated

Peremption of appeal for non-performance of procedural acts in copyright infringement dispute

Case Number Decizia nr. 20/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal by declaring the appeal perished (perimare), thereby leaving the lower court’s decision in force, which had rejected the plaintiff’s lawsuit on the merits. The dispute concerned a copyright infringement claim regarding the use of musical recordings and sound columns, where the lower courts found no identity between the accused and claimed works based on expert evidence. The decisive legal basis was the procedural doctrine of peremption of appeals under Articles 248(1) and 252 of the Civil Procedure Code, as the appellant failed to perform the necessary procedural acts to maintain the case within the statutory one-year period, and no force majeure or official ex officio action excused this inactivity.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Peremption of appeal for non-performance of procedural acts in copyright infringement dispute: Potrivit art. 248 C. proc. civ., cererea de recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Keywords

AI generated
infringement procedure procedural acts copyright work article of civil procedure procedural inactivity legal doctrine

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
Cursul procesului a fost suspendat în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., față de împrejurarea că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
art. 248 C. proc. civ
Potrivit art. 248 C. proc. civ., cererea de recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
art. 252 C. proc. civ
(1) și art. 252 C. proc. civ., va constata intervenită perimarea cererii de recurs formulată de reclamantă.
AI generated
Decizia nr. 3915/2018
Peremption of civil appeal for one-year non-activity in copyright infringement dispute over unauthorized public performance of musical works
Decizia nr. 2892/2016
Peremption of appellate appeal for failure to perform procedural acts under Article 248 of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 764/2015
Copyright remuneration dispute perempted due to procedural inactivity following insolvency resolution
Decizia nr. 4617/2013
Peremption of appeal for failure to perform procedural acts within one year under the Civil Procedure Code
Decizia nr. 1/2020
Suspendation of peremption during suspension of proceedings in copyright infringement action

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Curtea de Apel Iași, secția civilă, prin decizia nr. 50 de la 11 martie 2009 a respins ca nefondat apelul formulat de SC M.Z. SRL împotriva sentinței civile nr. 562 din 16 aprilie 2008 a Tribunalului Iași pe care o păstrează, cu motivarea că prin expertiza administrată în cauză s-a stabilit că nu există identitate între fonogramă și coloana sonoră folosită de pârâtă, nedovedindu-se încălcarea dreptului reclamantei, iar în ceea ce privește piesele muzicale folosite acestea sunt doar asemănătoare și nu identice.

Împotriva deciziei a declarat recurs reclamanta întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

Cursul procesului a fost suspendat în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., față de împrejurarea că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu în vederea discutării excepției de perimare a căii de atac la 19 octombrie 2010.

Potrivit art. 248 C. proc. civ., cererea de recurs se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Față de împrejurarea că actul de procedură nu trebuia îndeplinit din oficiu, iar partea nu a dovedit că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei de a îndeplini actul de procedură, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și art. 252 C. proc. civ., va constata intervenită perimarea cererii de recurs formulată de reclamantă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC M.Z.SRL împotriva deciziei nr. 50 din 11 martie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 ianuarie 2011.