Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 189/2011 AI generated

Peremption of revision petition due to one-year inactivity following procedural suspension

Case Number Decizia nr. 189/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision by law of lapse (perimare), declaring it barred against the petitioner, leaving the original appellate decision in force. The dispute involved a petition for revision filed under Article 322(1)(7) of the Civil Procedure Code to annul a prior appellate civil decision, which was suspended for procedural reasons. The court determined that no diligent acts were performed by either party for over one year following the suspension, triggering the automatic peremption of the revision request pursuant to Article 248(1) of the Civil Procedure Code, which mandates the perimare of any reforming or revoking petition left unworked due to party negligence for a period exceeding one year in civil matters.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ; Peremption of revision petition due to one-year inactivity following procedural suspension: Astfel, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an, în materie civilă.

Keywords

AI generated
lapse due to peremption article of civil procedure procedural revision procedural inactivity suspension period law reforms

Cited Legislation

AI generated
art. 242 alin. (2) C. proc. civ
Cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ., la 5 octombrie 2009, dată de la care niciuna din părți nu a mai depus diligențe pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății.
art. 248 C. proc. civ
Cum de la data suspendării a trecut mai mult de un an, sunt incidente dispozițiile art. 248 C. proc. civ.
art. 248 alin. (1) C. proc. civ
Astfel, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an, în materie civilă.
AI generated
Decizia nr. 219/2016
Peremption of revision petition due to one-year inactivity without procedural acts
Decizia nr. 4721/2010
Peremption of revision petition due to one-year inactivity following suspension of proceedings
Decizia nr. 3421/2010
Peremption of revision petition for one-year procedural inactivity
Decizia nr. 1017/2015
Peremption of revision petition due to one-year inactivity under Civil Procedure Code
Decizia nr. 5666/2013
Peremption of revision petition due to one-year inactivity in civil proceedings

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea de revizuire înregistrată sub numărul de mai sus, revizuientul D.C. a solicitat desființarea decizia civilă nr. 148 din 29 septembrie 2008 a Curții de Apel Constanța în temeiul art. 322 pct. 7 alin. (2) C. proc. civ.

Cauza a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (2) C. proc. civ., la 5 octombrie 2009, dată de la care niciuna din părți nu a mai depus diligențe pentru repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății.

Cum de la data suspendării a trecut mai mult de un an, sunt incidente dispozițiile art. 248 C. proc. civ.

Astfel, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an, în materie civilă.

Termenul perimării fiind astfel împlinit, urmează a se constata perimarea cererii de revizuire formulată de revizuient.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire formulată de revizuientul D.C. împotriva deciziei nr. 148/AS din 23 septembrie 2008 a Curții de Apel Constanța, secția civilă, minori și familie, litigii de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2011.