Retrocession of land parcel under Law No. 33/1994 appeal perempted due to one-year procedural inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellants' appeal (recurs) perempted, thereby leaving the appellate court's decision dismissing their claim as final and irrevocable. The dispute involved a civil action for the retrocession of a 440 sq. m. land parcel based on Law No. 33/1994, which had been dismissed by the first-instance tribunal and subsequently upheld by the appellate court. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which provides that procedural requests are perempted ex lege if they remain in abeyance for one year due to the party's fault; the court found that after the suspension of proceedings in October 2009, the appellants failed to perform any procedural acts for over a year, resulting in the automatic extinction of their right to pursue the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 35 din Legea nr. 33/1994, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 250 C. proc. civ, art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 252 alin. (1) C. proc. civ; Retrocession of land parcel under Law No. 33/1994 appeal perempted due to one-year procedural inactivity: The dispute involved a civil action for the retrocession of a 440 sq. m. land parcel based on Law No. 33/1994, which had been dismissed by the first-instance tribunal and subsequently upheld by the appellate court. The decisive legal basis was Article 248(1) of the Code of Civil Procedure, which provides that procedural requests are perempted ex lege if they remain in abeyance for one year due to the party's fault; the court found that after the suspension of proceedings in October 2009, the appellants failed to perform any procedural acts for over a year, resulting in the automatic extinction of their right to pursue the appeal.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for declaring the appeal perempted due to inactivity of the parties.
Procedural rule defining the conditions under which a request is perempted by law after one year of inactivity.
Full text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13 octombrie 2006 pe rolul Tribunalului Buzău, secția civilă, reclamanții S.V. și S.E., în contradictoriu cu Municipiul Buzău, reprezentat de primar, au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună, în baza art. 35 din Legea nr. 33/1994 retrocedarea terenului în suprafață de 440 mp, situat în Buzău, cu cheltuieli de judecată.
Prin încheierea nr. 297 din 16 ianuarie 2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, în dosarul nr. 14073A/2006 a fost admisă cererea de strămutare a cauzei formulată de reclamanți, cauza fiind strămutată la Tribunalul Mureș, unde a format obiectul dosarului nr. 435/102/2007.
Prin sentința civilă nr. 832 din 28.05.2007, Tribunalul Mureș, secția civilă, a respins acțiunea formulată de reclamanții S.V. și S.E.
Împotriva acestei sentințe civile au declarat apel reclamanții S.V. și S.E., solicitând schimbarea în tot a hotărârii pronunțate și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Prin decizia nr. 108/A din data de 13 noiembrie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamanți.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs, în termen legal, reclamanții S.V. și S.E. care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, sub nr. 435/102/2007.
Pentru următoarele considerente, se va constata că cererea de recurs este perimată.
Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Partea nu se socotește în vină, atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Termenul de perimare începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art. 249 și art. 250 C. proc. civ.
În prezenta cauză, judecata recursului a fost suspendată la data de 15 octombrie 2009, conform dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar de la data suspendării procesul a rămas în nelucrare la data de 12 noiembrie 2010, fiind repus pe rol din oficiu, pentru perimare.
Deoarece procesul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina reclamanților, care, după ce s-a dispus suspendarea pentru lipsa părților, nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării pricinii, potrivit art. 252 alin. (1) C. proc. civ., se va constata perimată cererea de recurs formulată de reclamanții S.V. și S.E.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat recursul declarat de reclamanții S.V. și S.E. împotriva deciziei nr. 108/A din 13 noiembrie 2007 a Curții de Apel Târgu - Mureș, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2011.