Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1286/2011 AI generated

Appeal against irrevocable appellate decision declared inadmissible due to unicity of appeal route

Case Number Decizia nr. 1286/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible the appeal declared by the appellant against the Civil Court of Appeal Timișoara's decision, rendering the appellate decision final and irrevocable. The dispute concerned a procedural challenge where the appellant attempted to appeal a decision issued by the Court of Appeal on an "appeal as such," which had previously dismissed a cancellation objection as unfounded; the appellant argued against the inadmissibility ruling, but the court found the procedural attempt to initiate a second appeal against the same final decision to be improper. The decisive legal basis was the principle of the unicity of the right to appeal, established by Article 129 paragraph (1) of the Civil Procedure Code, which prohibits using the same appeal route twice, and Article 377 paragraph (2) point 4 of the Civil Procedure Code, which designates decisions rendered in appeal (even if they solve the merits) as irrevocable, thereby barring any "appeal against an appeal" and upholding the constitutional principles of legality and equality.

Legislator headnote

AI generated

art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ; Appeal against irrevocable appellate decision declared inadmissible due to unicity of appeal route: The dispute concerned a procedural challenge where the appellant attempted to appeal a decision issued by the Court of Appeal on an "appeal as such," which had previously dismissed a cancellation objection as unfounded; the appellant argued against the inadmissibility ruling, but the court found the procedural attempt to initiate a second appeal against the same final decision to be improper. The decisive legal basis was the principle of the unicity of the right to appeal, established by Article 129 paragraph (1) of the Civil Procedure Code, which prohibits using the same appeal route twice, and Article 377 paragraph (2) point 4 of the Civil Procedure Code, which designates decisions rendered in appeal (even if they solve the merits) as irrevocable, thereby barring any "appeal against an appeal" and upholding the constitutional principles of legality and equality.

Keywords

AI generated
principle of legality article of civil procedure challenge of cancellation procedural objections appealability of interlocutory decision constitutional equality

Cited Legislation

AI generated
art. 129 alin. (1) C. proc. civ
Cited in the operative section to establish the obligation of interested parties to exercise procedural rights within the conditions established by law, justifying the dismissal of the appeal as inadmissible.
art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ
Cited in the operative section to classify the appealed decision as irrevocable, thereby barring any further appeal and serving as the main ground for declaring the recourse inadmissible.
AI generated
Decizia nr. 2028/2011
Appeal against irrevocable appellate decision declared inadmissible under unicity of appeal doctrine
Decizia nr. 1119/2015
Inadmissibility of recourse against irrevocable court of appeal decisions: unicity of the right to appeal
Decizia nr. 228/2018
Inadmissibility of extraordinary appeal against irrevocable appellate decision due to unicity of appeal routes
Decizia nr. 2189/2015
Appeal against irrevocable ruling on revision request declared inadmissible as second appeal.
Decizia nr. 1984/2009
Inadmissibility of appeal against irrevocable judgment per principle of unicitas

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 129 alin. (1) C. proc. civ.

Cited in the operative section to establish the obligation of interested parties to exercise procedural rights within the conditions established by law, justifying the dismissal of the appeal as inadmissible.

art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.

Cited in the operative section to classify the appealed decision as irrevocable, thereby barring any further appeal and serving as the main ground for declaring the recourse inadmissible.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului constată următoarele:

Prin decizia nr. 675/R din 6 septembrie 2010, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul G.P. împotriva deciziei civile nr. 100 din 8 martie 2010 pronunțată de Tribunalul Caraș – Severin în dosarul nr.819/115/2009.

S-a reținut că decizia recurată, prin care s-a respins ca neîntemeiată contestația în anulare formulată de G.P., este o hotărâre irevocabilă, care nu poate fi atacată cu recurs.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs G.P.

Înalta Curte, în prealabil analizei motivelor de recurs, constată că acesta nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.

Prin dispozițiile art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procesuale în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau judecător.

Prin urmare, revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiecții de drept aflați în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Una dintre regulile comune referitoare la instituirea și exercitarea căilor de atac este unicitatea dreptului de a uza de o atare cale. În procedură, dreptul de a exercita o cale de atac este, în principiu, unic și se epuizează o dată cu declararea acesteia. Aceasta înseamnă că nimănui nu-i este îngăduit de a uza de două ori de una și aceeași cale de atac. În caz contrar, excepția puterii lucrului judecat va putea fi invocată de cel interesat sau de instanță din oficiu, spre a se anihila calea de atac inadmisibilă.

Din dispozițiile Codului de procedură civilă rezultă că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei căi de atac este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de lege ca susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., sunt irevocabile hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii.

Or, în speță, s-a exercitat calea extraordinară de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 675/R din 6 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în recurs.

Prin urmare, hotărârea pronunțată de curtea de apel, fiind irevocabilă, nu putea fi atacată din nou cu recurs, întrucât s-ar deschide calea „recursului la recurs”, ceea ce nu a fost în intenția legiuitorului.

Astfel, recurentul nu s-a conformat unei condiții specifice de admisibilitate a recursului în această materie.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acestora, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Cum recursul de față înfrânge această regulă a procedurii civile, el se privește ca inadmisibil și va fi respins în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de G.P. împotriva deciziei nr. 675/R din 6 septembrie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2011.