Extraordinary appeal limited to material error; substantive allegations of factual and legal error inadmissible against final judgment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the extraordinary appeal (contestație în anulare) filed by the applicant against the cassation court’s decision, thereby upholding the procedural ruling that left the underlying civil judgment in force. The dispute concerned the admissibility of a request for revision (*revizuire*) and the subsequent appeal against a ruling that declared the cassation appeal inadmissible; the applicant challenged this outcome by alleging material errors and claims that the court ignored evidence of property ownership regarding the immovable object in litigation. Relying on Article 318(1) of the Civil Procedure Code, the court held that the extraordinary appeal is restricted strictly to cases involving a "material error" or the accidental omission of a ground for cassation or modification, and ruled that the applicant improperly conflated this narrow ground with substantive errors of law or factual appreciation. Additionally, the court affirmed that under Article 328(1) of the Civil Procedure Code, because the underlying judgment was irrevocable, the decision on the revision request was not susceptible to ordinary cassation appeal, rendering the applicant’s broader arguments legally insufficient.
Legislator headnote
AI generatedart. 328 alin. (1) C. proc. civ, art. 318 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary appeal limited to material error; substantive allegations of factual and legal error inadmissible against final judgment: În motivarea căii extraordinare de atac fundamentată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., contestatorul invocă aspecte legate de soluționarea în fond a cauzei respectiv pretinsa ignorare de către instanță a înscrisurilor pe care le-a depus la dosar și care fac dovada calității sale de proprietar asupra imobilului aflat în litigiu.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia nr. 332/R din 6 aprilie 2009, Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de A.T., împotriva deciziei civile nr. 1212 din 10 decembrie 2008, dată de aceeași instanță.
Pentru a decide astfel, instanța de retractare a reținut că hotărârea împotriva căreia s-a exercitat calea extraordinară de atac a revizuirii nu evocă fondul, cerință impusă prin dispozițiile art. 322 alin. (1) teza 2 C. proc. civ.
Recursul declarat împotriva acestei hotărâri a fost respins ca inadmisibil, prin decizia nr. 9198 din 10 noiembrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Pentru a se pronunța astfel, instanța supremă a reținut că, potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită.
Or, se arată, hotărârea a cărei revizuire s-a cerut este irevocabilă, ceea ce înseamnă că nici hotărârea dată asupra revizuirii nu mai este susceptibilă de recurs.
Împotriva susmenționatei decizii a Înaltei Curți de Casație și Justiție, A.T., reclamant în cauză, a formulat contestație în anulare.
În motivarea căii extraordinare de atac fundamentată pe dispozițiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., contestatorul invocă aspecte legate de soluționarea în fond a cauzei respectiv pretinsa ignorare de către instanță a înscrisurilor pe care le-a depus la dosar și care fac dovada calității sale de proprietar asupra imobilului aflat în litigiu.
Contestația în anulare urmează a fi respinsă, în considerarea următoarelor argumente.
Potrivit dispozițiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată pricinii este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Ca atare, contestația în anulare specială, astfel cum a fost reglementată prin textul invocat ca temei al căii extraordinare de atac, poate fi exercitată numai în condițiile limitativ prevăzute de acest text, motivele acesteia neputând fi extinse, prin analogie, la alte situații decât cele vizate în mod expres de legiuitor.
În speță, contestatorul confundă semnificația sintagmei „greșeală materială” cu pretinse greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale de drept substanțial sau procedural.
Or, așa cum s-a arătat, hotărârea atacată s-a pronunțat pe excepția inadmisibilității recursului, în raport de prevederile art. 328 alin. (1) C. proc. civ.
Așa fiind, contestația în anulare, urmează a se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondată, contestația în anulare formulată de contestatorul A.T. împotriva deciziei civile nr. 9198 din 10 noiembrie 2009 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 februarie 2011.