Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 239/2003 AI generated

Cassation appeal dismissed as late-filed in commercial debt recovery for social security and site organization costs

Case Number Decizia nr. 239/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the statute of limitations exception and dismissed the defendant's appeal on cassation as late-filed, thereby leaving in force the appellate decision that upheld the first-instance judgment. The underlying dispute was a commercial action for the recovery of unpaid social security contributions, unemployment fund fees, and indirect site organization costs, which the trial court had awarded to the local council claimant against the defendant company, along with interest and litigation costs. The cassation court determined that the defendant, having received the appellate decision on July 23, 2001, failed to meet the strict 15-day deadline by filing the appeal on August 13, 2001. Relying on Article 301 of the Civil Procedure Code, which establishes an imperative time limit, and Article 103(1) of the same code, which prescribes the sanction of forfeiture for non-compliance, the court ruled that the lateness of the filing barred the cassation appeal from substantive review.

Legislator headnote

AI generated

art. 301 C. proc. civ, art. 103 alin. (1) teza 1 C. proc. civ; Cassation appeal dismissed as late-filed in commercial debt recovery for social security and site organization costs: The underlying dispute was a commercial action for the recovery of unpaid social security contributions, unemployment fund fees, and indirect site organization costs, which the trial court had awarded to the local council claimant against the defendant company, along with interest and litigation costs. The cassation court determined that the defendant, having received the appellate decision on July 23, 2001, failed to meet the strict 15-day deadline by filing the appeal on August 13, 2001. Relying on Article 301 of the Civil Procedure Code, which establishes an imperative time limit, and Article 103(1) of the same code, which prescribes the sanction of forfeiture for non-compliance, the court ruled that the lateness of the filing barred the cassation appeal from substantive review.

Keywords

AI generated
late filing social security litigation recovery of debts statute of limitations commercial dispute social contribution debt
AI generated
ICCJ_66889
Commercial debt claim: Cassation appeal declared late and rejected after failed motion for reinstatement of deadline.
ICCJ_48170
Untimely cassation appeal in commercial debt dispute: expiration of 15-day filing deadline under Art. 301 CPC
ICCJ_110834
Cassation appeal dismissed for failure to meet 15-day statutory filing deadline
ICCJ_198714
Cassation appeal time-limit calculation and dismissal as late filed
ICCJ_177743
Recovery of unpaid rent from company; cassation appeal dismissed due to valid service and untimely limitation defense

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 301 C. proc. civ.

Establishes the 15-day deadline for filing an appeal on cassation, which the court found was missed, serving as the main ground for declaring the appeal late.

art. 103 alin. (1) teza 1 C. proc. civ.

Prescribes the sanction of forfeiture for failure to respect imperative procedural terms, justifying the dismissal of the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 210, pronunțată la data de 26 februarie 2001, în dosarul nr. 2857/2000, secția comercială a Tribunalului Mureș a admis, în parte, acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Local Mărgherani, împotriva pârâtei S.C. D.P. Mureș S.A., cu consecința obligării pârâtei să plătească reclamantului suma de 993.449 lei, reprezentând decontare cota C.A.S. și fond de șomaj, aferente manoperei cheltuielilor indirecte, ca și cheltuieli distincte; precum și suma de 11.011.700 lei, reprezentând o cotă de 4% decontare cotă de organizare de șantier, și dobânzi legale lunare, în raport cu rata de scont B.N.R., începând cu 23 octombrie 1996 și până la data plății integrale a celor două sume, reprezentând decontări nejustificate, la care se adaugă și suma de 2.869.471 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.

Apelul formulat de pârâtă, împotriva acestei hotărâri, a fost respins, ca nefondat, de secția comercială și de contencios administrativ a Curții de Apel Târgu Mureș, prin decizia nr. 354, pronunțată la data de 9 iulie 2001, în dosarul nr. 872/2001.

Împotriva deciziei pronunțată în apel a formulat recurs apelanta pârâtă.

Cum dispozițiile art. 301 C. proc. civ. prevăd că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii și, cum recurenta a primit hotărârea atacată la data de 23 iulie 2001, în conformitate cu actele anexate la dosarul Curții de Apel Târgu Mureș, nr. 872/2001, a expediat recursul la data de 13 august 2001, conform ștampilei aplicată pe recomandată.

Curtea, în considerarea acestei situații de fapt și a menționatului text legal, va respinge recursul, ca tardiv declarat, având în vedere că termenul prevăzut de acest articol este un termen imperativ a cărui nerespectare atrage sancțiunea decăderii din dreptul de a exercita această cale de atac, conform art. 103 alin. (1) teza 1 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția.

Respinge, ca tardiv, recursul declarat de pârâta S.C. D.P. S.A. Mureș, împotriva deciziei nr. 354 din 9 iulie 2001 a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2003.