Tardy cassation appeal for property ownership transfer due to missed 15-day filing deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal for cassation as filed late, thereby leaving the Court of Appeal's decision in force, which had reversed the first instance judgment and ordered the defendants to transfer full property ownership of a specific real estate to the plaintiffs. The dispute involved a civil property action regarding the title and ownership of an immovable property, where the defendant challenged the appellate ruling that upheld the plaintiffs' claim. The decisive legal basis was Article 301 of the Code of Civil Procedure, which established that the 15-day deadline for filing a cassation appeal was violated, as the appellate decision was served on April 5, 2002, while the appeal was not registered until April 25, 2002.
Legislator headnote
AI generatedart.301 din C.proc. civ; Tardy cassation appeal for property ownership transfer due to missed 15-day filing deadline: În conformitate cu prevederile art.301 din C.proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C.G.M.B. împotriva deciziei nr.138 A din 15 martie 2002 a Curții de Apel București – secția a III-a civilă.
La apelul nominal s-au prezentat: recurentul pârât C.G. M. B., prin consilier juridic, intimații reclamanți A L. și F. C. F., prima asistată și secundul reprezentat de avocat, lipsind intimata pârâtă D.A.F.I.
Procedura completă.
Recursul este scutit de timbru.
Instanța, din oficiu, pune în discuție tardivitatea recursului declarat în cauză.
Consilier juridic, pentru recurentul pârât C.G.M.B., solicită a se aprecia asupra excepției tardivității recursului.
Avocatul, pentru intimații reclamanți A L. și F. C. F, solicită respingerea recursului ca tardiv declarat, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca tardiv declarat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr.138 A din 15 martie 2002, pronunțată de Curtea de Apel București – secția a III-a civilă a fost admis apelul declarat de reclamantele A L. și F. C. F împotriva sentinței nr.435 din 11 aprilie 2000 a Tribunalului București – secția a III-a civilă, care a fost schimbată, în tot, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâților C.G.M.B. și D.A.F.I de a le lăsa reclamanților, în deplină proprietate, imobilul situat în București, șos.Viilor nr.13, sector 5.
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs pârâtul C.G.M.B.
Recursul este tardiv declarat.
În conformitate cu prevederile art.301 din C.proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la data comunicării hotărârii.
Or, în prezenta cauză, recurentului i-a fost comunicată decizia atacată la data de 5 aprilie 2002 (fila 48 din dosarul instanței de apel), iar recursul a fost înregistrat la data de 25 aprilie 2002, după expirarea termenului susmenționat.
În consecință, recursul urmează a fi respins, ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de C.G.M.B. împotriva deciziei nr.138 A din 15 martie 2002 a Curții de Apel București – secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2003.