Cassation nullity for unsubstantiated grounds and scope of cancellation challenge under Art. 318 CPC
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the cancellation challenge, upholding the lower instance decision that declared the appellant’s extraordinary appeal null. The dispute concerned a civil commercial case where the Court of Appeal had previously dismissed a cassation appeal as null for failing to substantively argue the grounds of illegality, and the appellant challenged this procedural dismissal, arguing it violated public order by ignoring a material error and an unsubstantiated underlying judgment due to missing judicial fees. The decisive legal basis was Article 302(1)(c) of the Code of Civil Procedure, under which the failure to meet the statutory requirement of providing factual and legal reasoning for the grounds of appeal is subject to the sanction of nullity; the High Court held that the cancellation remedy under Article 318 was inadmissible because it did not target a material error or an omitted ground within a dispositive decision on the merits, but rather attempted to bypass the procedural nullity imposed for non-compliance with the conditions for filing the extraordinary appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ; Cassation nullity for unsubstantiated grounds and scope of cancellation challenge under Art. 318 CPC: The dispute concerned a civil commercial case where the Court of Appeal had previously dismissed a cassation appeal as null for failing to substantively argue the grounds of illegality, and the appellant challenged this procedural dismissal, arguing it violated public order by ignoring a material error and an unsubstantiated underlying judgment due to missing judicial fees. The decisive legal basis was Article 302(1)(c) of the Code of Civil Procedure, under which the failure to meet the statutory requirement of providing factual and legal reasoning for the grounds of appeal is subject to the sanction of nullity; the High Court held that the cancellation remedy under Article 318 was inadmissible because it did not target a material error or an omitted ground within a dispositive decision on the merits, but rather attempted to bypass the procedural nullity imposed for non-compliance with the conditions for filing the extraordinary appeal.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe provision defining the grounds for the cancellation challenge, which the court analyzed to determine the scope of review and ultimately rejected the application of the remedy.
Full text
Ședința publică de la 3 martie 2011
Asupra contestației în anulare de față :
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :
Prin decizia nr. 2917 din 23 septembrie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a constatat nul recursul declarat de reclamantul P.P.M.A.I. ai SC C. SA prin mandatar L.G. în urma aplicării prevederilor art. 3021 lit. c) C. proc. civ. care obligă părțile să argumenteze în fapt și în drept motivele de nelegalitate invocate în recurs, neîndeplinirea acestei dispoziții fiind supusă sancțiunii nulității.
Împotriva acestei decizii A.P.P.M.I. ai SC C. SA prin mandatar L.G. a formulat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ.
În argumentarea motivului prevăzut de art. 318 C. proc. civ., contestatoarea a susținut că decizia contestată este netemeinică și ilegală întrucât prin această decizie se „legalizează” o încălcare evidentă de ordine publică prin atestarea unei sentințe și a unei decizii pronunțate în cauze care nu există, nici în fapt și nici în drept pentru că nu au, pentru dosarul de fond taxa de timbru și timbrul judiciar aferent depus în cauză.
Astfel, instanța de recurs printr-o greșeală materială privind omisiunea de a lua în considerație unele înscrisuri (notele scrise depuse atât în apel, cât și în recurs) în momentul în care cercetează motivele de recurs nu face nici o referire la inexistența unei cauze de fond care să fi fost în stare de judecată pentru orice altceva decât inexistența taxelor și nu soluționează motivul de recurs identic cu motivul de apel de asemenea nesoluționat.
Pentru aceste motive contestatoarea a solicitat admiterea contestației în anulare și repunerea pe rol a recursului în vederea soluționării legale și temeinice.
Prin concluziile scrise depuse la dosar reclamanta L.D.G.G. în nume propriu și în numele celorlalți reclamanți care i-au dat mandat la fond au fost reiterate motivele prezentate în contestația în anulare precizând că prin cererea de recurs a invocat motivul de ordine publică identic cu cel din apel privind antepronunțarea invocând și absența motivărilor care ar fi trebuit să existe în decizia de apel.
Contestația în anulare este nefondată
Motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ. invocat de contestator vizează două situații: a) când dezlegarea dată prin hotărârea instanței de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, b) când instanța respingând recursul său admițându-l numai în parte „a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare”.
Rezumând susținerile contestatorului, în raport de motivul de contestație invocat conform căreia instanța de recurs nu a analizat motivele de recurs invocate va fi înlăturat întrucât soluția Înaltei Curți prin care s-a constatat nulitatea recursului a avut în vedere prevederile art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Prin urmare nu se poate reține că „dezlegarea dată” este rezultatul unei greșeli materiale sau că există omisiune. În condițiile în care contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a deciziei pronunțată de instanța de recurs nici celelalte motive prin care s-au reluat argumentele de fond care au fost prezentate Înaltei Curți drept motive de recurs nu vor fi reținute întrucât soluția nu a vizat o astfel de analiză de vreme ce s-a aplicat sancțiunea prevăzută de art. 3021 lit. c) C. proc. civ. pentru nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la condițiile promovării recursului.
În realitate, prin argumentele aduse în susținerea motivului de contestație în anulare prevăzut de art. 318 C. proc. civ., contestatorul urmărește examinarea recursului, solicitând în alte cuvinte să se treacă peste nulitatea constatată ca urmare a neîndeplinirii cerințelor legale de promovare și susținere a căii de atac extraordinare a recursului.
Așa fiind, contestația în anulare va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestator A.P.P.M.I. AI S.C. C. S.A. împotriva deciziei nr. 2917 din 23 septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2011.