Partner's appeal annulled for failure to state illegality grounds; appellate award of costs upheld.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the defendant's appeal as null, upholding the appellate decision in favor of the claimant. The underlying dispute involved the claimant's action for exclusion of a partner and rescission of a participation agreement, which had been granted at trial with damages and interest; the appellate court had modified the trial judgment only to award litigation costs to the claimant. The defendant's appeal was declared null because it failed to specify any ground for illegality under Article 304 points 1–9 of the Civil Procedure Code, as required by Articles 302¹(1)(c) and 304, and the court held it could not substitute its own reasons for the party's omission, per Article 129(1). The decision is final and irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ; Partner's appeal annulled for failure to state illegality grounds; appellate award of costs upheld: The underlying dispute involved the claimant's action for exclusion of a partner and rescission of a participation agreement, which had been granted at trial with damages and interest; the appellate court had modified the trial judgment only to award litigation costs to the claimant. The defendant's appeal was declared null because it failed to specify any ground for illegality under Article 304 points 1–9 of the Civil Procedure Code, as required by Articles 302¹(1)(c) and 304, and the court held it could not substitute its own reasons for the party's omission, per Article 129(1). The decision is final and irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict: the appeal was declared null because the appellant failed to indicate the grounds of illegality, as required by this provision.
Full text
Ședința publică de la 24 februarie 2011
Asupra recursului de față :
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele :
Reclamanta SC C. SRL prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj a solicitat excluderea pârâtei R.O. din societate.
Prin sentința nr. 1462 din 8 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția comercială, a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamanta SC C. SRL, s-a dispus rezilierea contractului de asociere în participațiune încheiat între părți sub nr. 64 din 30 aprilie 2007 și a fost obligată pârâta la plata sumei de 195.755 lei către reclamantă și la plata dobânzii legale aferente acestei sume începând cu data de 10 februarie 2009 până la data plății efective.
Curtea de Apel Craiova, secția comercială, prin decizia nr. 224 din 29 octombrie 2009 a admis apelul reclamantei SC C. SRL, a schimbat sentința apelată în sensul că a obligat pârâta SC T.C. SRL la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 5149,07 lei către reclamantă. S-au menținut restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei decizii pârâta SC T.C. SRL Craiova a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. fără a indica motivele de nelegalitate pentru care înțelege să critice decizia recurată în conformitate cu dispozițiile art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Înalta Curte în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 3021 C. proc. civ. a luat în examinare excepția nulității recursului.
Potrivit art. 304 C. proc. civ. , modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în situațiile prevăzute expres și limitativ la pct. 1-9. Or, recurenta-pârâtă nu numai că nu a invocat vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar dezvoltarea criticilor formulate de aceasta nici nu a făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute procedural de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.
Recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al deciziei atacate, sub aspectul legalității acesteia, instanța de recurs, soluționând această cale de atac verifică dacă hotărârea atacată a fost sau nu pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale. Această analiză nu se poate realiza în lipsa indicării motivelor de nelegalitate prevăzute de dispozițiile mai sus menționate, obligație care revine sub sancțiunea nulității, titularului căii de atac promovate.
Nu în ultimul rând trebuie reținut faptul că instanța nu se poate substitui părții pentru a imagina eventualele motive de nelegalitate, pentru că, potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ. , părțile sunt cele care au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile stabilite de lege. Or, dispozițiile art. 304 alin. (1) și art. 3021 C. proc. civ. nu numai că stabilesc condițiile promovării recursului extraordinar, ci sancționează cu nulitatea nerespectarea lor.
Față de cele de mai sus, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și va constata nulitatea cererii de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de pârâta SC T.C. SRL Craiova împotriva deciziei nr. 224 din 29 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 februarie 2011.