Peremption of appeal in commercial dispute for unpaid telephone invoices due to statutory inaction limit
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice confirmed the dismissal of the appellate decision, leaving in force the appellate court’s order that upheld the plaintiff’s claim for payment of telephone invoices but dismissed the claim for penalties. The dispute arose from a commercial action for the recovery of sums due on telephone invoices and associated penalties, where the plaintiff had appealed the appellate decision that modified the first-instance judgment to exclude the penalties. The court ruled that the appeal was statute-barred *ex lege* because the proceedings had been suspended for the unjustified absence of the parties, and the period of inaction attributable to the parties exceeded the six-month limit prescribed for commercial matters under Article 248 of the Civil Procedure Code, thereby triggering the legal periment of the appeal.
Legislator headnote
AI generatedPeremption of appeal in commercial dispute for unpaid telephone invoices due to statutory inaction limit: S.C. „M R”SA a declarat recurs împotriva deciziei a cărei judecare a fost suspendată conform art.242 Cod procedură civilă.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S.C.” M. R.” SA București împotriva deciziei nr.3270 din 16 noiembrie 2000 a Curții de Apel București-Secția Comercială.
La apelul nominal au lipsit recurenta reclamantă S.C.” M. R.” SA București și intimatul pârât B. E.
Procedura legal îndeplinită.
Magistratul asistent referă că prin încheierea pronunțată la 18 septembrie 2000 de Curtea Supremă de Justiție-Secția Comercială a fost suspendată judecata recursului în temeiul dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
C U R T E A
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul București sub nr.3394/2000 S.C.”M.R.” SA a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu B E. să oblige pârâtul la plata sumei de 20.089.108 lei reprezentând contravaloarea facturilor telefonice și penalități.
Tribunalul București prin sentința civilă nr.3020 din 12 mai 2000 a admis acțiunea astfel cum a fost formulată, cu 1.682.128 lei cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel București prin decizia civilă nr.3270 din 16 noiembrie 2000 a admis apelul pârâtului, a schimbat în parte sentința și a respins capătul din acțiune privind penalitățile, a redus cheltuielile de judecată la 841.064 lei, s-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.
S.C. „M R”SA a declarat recurs împotriva deciziei a cărei judecare a fost suspendată conform art.242 Cod procedură civilă.
Potrivit dispozițiilor art.248 Cod procedură civilă orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a fost lăsată în nelucrare din vina părții o perioadă, în materie comercială, de șase luni.
În speță, judecarea cauzei s-a suspendat în baza art.242 Cod procedură civilă, pentru lipsa nejustificată a părților la data de 18 septembrie 2002.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, față de această situație s-a constatat perimat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamanta S.C.” M. R.” SA București împotriva deciziei nr.3270 din 16 noiembrie 2000 a Curții de Apel București-Secția Comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 aprilie 2003.