Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 771/2011 AI generated

Voiding extraordinary appeal for lack of substantiated grounds under Article 112(4) Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 771/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice annulled the extraordinary appeal for nullity as inform (procedurally defective), effectively leaving the prior final judgment intact. The dispute involved a challenge to a final appellate decision in a commercial proceeding involving the management and judicial administration of a company, where the appellants sought the annulment of the lower court’s rejection of their appeal on grounds of procedural defect and lack of jurisdiction. The court held that the appeal was void under Article 112(4) of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Articles 317 and 318, because the appellants failed to provide the minimal legal reasoning or substantive grounds required for a valid extraordinary appeal, rendering it impossible for the court to exercise its control of legality.

Legislator headnote

AI generated

art. 319 C. proc. civ, art. 317 C. proc. civ, art. 318 C. proc. civ, art. 112 alin. (4) C. proc. civ, art. 112 C. proc. civ; Voiding extraordinary appeal for lack of substantiated grounds under Article 112(4) Civil Procedure Code: The dispute involved a challenge to a final appellate decision in a commercial proceeding involving the management and judicial administration of a company, where the appellants sought the annulment of the lower court’s rejection of their appeal on grounds of procedural defect and lack of jurisdiction. The court held that the appeal was void under Article 112(4) of the Code of Civil Procedure, read in conjunction with Articles 317 and 318, because the appellants failed to provide the minimal legal reasoning or substantive grounds required for a valid extraordinary appeal, rendering it impossible for the court to exercise its control of legality.

Keywords

AI generated
procedural nullity article of civil procedure grounds for cassation civil annulment grounds of challenge lack of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 319 C. proc. civ
1 coroborat cu art. 319 C. proc. civ.
art. 317 C. proc. civ
Cited in the dispositive as the procedural basis for the extraordinary appeal being challenged and found defective.
art. 318 C. proc. civ
Cited in the dispositive as part of the procedural framework for the extraordinary appeal found to be procedurally invalid.
art. 112 alin. (4) C. proc. civ
Potrivit art. 112 alin. (4) C. proc. civ.
art. 112 C. proc. civ
Grounded the annulment of the appeal as inform due to the failure to meet the requirement of stating legal grounds in the request.
AI generated
Decizia nr. 1011/2022
Extraordinary appeal nullity for failure to frame valid cassation grounds against dismissal of judgment clarification
Decizia nr. 4440/2020
Nullity of extraordinary appeal for failure to substantiate specific grounds of illegality under civil procedure code
Decizia nr. 203/2022
Nullity of extra­ordinary appeal for failure to substantiate grounds under Civil Procedure Code Art. 488(1)(6) and (8)
Decizia nr. 5889/2024
Extraordinary appeal nullity for failure to formulate specific grounds of illegality under Article 488 of the Civil Procedure Code.
Decizia nr. 345/2020
Nullity of extraordinary appeal for failure to substantiate specific illegality grounds

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 112 C. proc. civ.

Grounded the annulment of the appeal as inform due to the failure to meet the requirement of stating legal grounds in the request.

art. 317 C. proc. civ.

Cited in the dispositive as the procedural basis for the extraordinary appeal being challenged and found defective.

art. 318 C. proc. civ.

Cited in the dispositive as part of the procedural framework for the extraordinary appeal found to be procedurally invalid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată următoarele:

Prin decizia nr. 3229 din 12 octombrie 2010 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC M.T.S. SA TÂRGU SECUIESC prin administrator special A.S.P.M.T.S. SA TÂRGU SECUIESC împotriva deciziei nr. 15/Ap din 16 februarie 2010 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Împotriva acestei decizii au formulat contestație în anulare contestatoarea S.C. M.T.S. S.A. Târgu Secuiesc prin administrator special A.S.P.M.T.S. SA Târgu Secuiesc și S.C. M.T.S. S.A. TÂRGU SECUIESC prin administrator judiciar SC B.F.S.S.P.R.L. CONSTANȚA invocând drept temeiuri de drept dispozițiile art. 317 alin. (1) pct. 1 coroborat cu art. 319 C. proc. civ. și solicitând admiterea contestației în anulare, casarea deciziei atacate, admiterea recursului, casarea deciziei din apel și a sentinței apelate și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecare.

Contestația în anulare, cale extraordinară de atac, de retractare, nu poate fi promovată decât pentru motivele expres și limitativ arătate de art. 317 C. proc. civ. (lipsă de procedură și necompetența instanței) și de art. 318 C. proc. civ. greșeală materială și omisiunea de a cerceta vreun motiv de modificare sau de casare).

Argumentația adusă de contestatori în susținerea cererii formulate nu poate fi asimilată unei motivări în accepțiunea textelor de lege mai sus evocate, lipsind practic de conținut cererea formulată.

Potrivit art. 112 alin. (4) C. proc. civ. cererea de chemare în judecată va cuprinde arătarea motivelor de fapt și de drept pe care partea își întemeiază cererea.

Din coroborarea art. 317, art. 318 C. proc. civ. și art. 112 alin. (4) C. proc. civ. rezultă cu evidență neîndeplinirea de către contestatoare a cerinței legale minimale, de motivare a cererii, fapt ce determină imposibilitatea exercitării controlului de legalitate asupra hotărârii atacate.

În considerarea celor ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 112 C. proc. civ. coroborat cu art. 317, art. 318 C. proc. civ., va anula ca informă contestația în anulare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca informă contestația în anulare formulată de contestatorii S.C. M.T.S. S.A. TÂRGU SECUIESC prin administrator special A.S.P. M.T.S. SA TÂRGU SECUIESC și S.C. M.T.S. S.A. TÂRGU SECUIESC prin administrator judiciar SC B.F.S.S.P.R.L. CONSTANȚA împotriva deciziei nr. 3229 din 12 octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 februarie 2011.