Appeal annulled as unstamped for failure to pay judicial stamp duty, leaving prior judgments intact.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, civil section) annulled the defendant's appeal ("recurs") as unstamped, affirming the prior decisions in the case; the lower judgments (the Court of Appeal's rejection of the defendant's appeal and the Tribunal's original decision in favor of the claimant) remain in force. The dispute concerned a non-monetary "obligation to do" claim, and the defendant challenged the appellate decision through this final appeal. The decisive basis was procedural: under Law No. 146/1997 (art. 20(1), (3)) and O.G. No. 32/1995 (art. 9(2)), the appellant failed to pay the required judicial stamp duty (4 lei) and stamp fee (0.15 lei) despite proper notice, with no legal exemption applying, so the appeal was annulled as unstamped; the decision was irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 146/1997, Art. 20 alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995; Appeal annulled as unstamped for failure to pay judicial stamp duty, leaving prior judgments intact: The dispute concerned a non-monetary "obligation to do" claim, and the defendant challenged the appellate decision through this final appeal. The decisive basis was procedural: under Law No. 146/1997 (art. 20(1), (3)) and O.G. No. 32/1995 (art. 9(2)), the appellant failed to pay the required judicial stamp duty (4 lei) and stamp fee (0.15 lei) despite proper notice, with no legal exemption applying, so the appeal was annulled as unstamped; the decision was irrevocable.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedGround for annulment of the appeal as unfiled due to failure to pay the stamp duty.
Supplementary procedural ground for annulment for lack of stamp duty.
Used to annul the appeal due to failure to pay the judicial stamp.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 95/com din 2 septembrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, s-a respins, ca nefondat apelul declarat de pârâta SC U.S.A. SRL împotriva sentinței civile nr. 1642/com din 9 martie 2010, pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr. 10817/111/2009, în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC S.P. SA Constanța.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs, în termen legal, pârâta, căreia i s-a pus în vedere, prin actul de procedură aflat la fila 5 din dosarul de recurs să timbreze cererea cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată constând în obligația „de a face” neevaluabilă în bani.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997, privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată, iar conform art. 3 din O.G. nr. 32/1995, modificată, se datorează și timbru judiciar.
Potrivit art. 20, alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și a Normelor de aplicare a acestui act normativ, respectiv a art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, modificată în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 16 februarie 2011, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20, alin. (1) și alin. (3) din Legea nr. 146/1997 respectiv ale art. 35 alin. (1) și alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de pârâta SC U.S.A. SRL Constanța, împotriva deciziei Curții de Apel Constanța nr. 95 din 2 septembrie 2010, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2011.