Revision for excess of claim dismissed; litigation costs upheld and party compensation awarded

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 8 noiembrie 2010 revizuenta Administrația Fondului Imobiliar București a formulat cerere de revizuire a deciziei comerciale nr. 3112 din 5 octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., considerând că instanța a dat intimaților pârâți mai mult decât s-a cerut.

În acest sens a susținut că intimații pârâți nu au achitat nicio taxă de timbru pe întreg parcursul judecării cauzei astfel că în mod greșit a fost obligată la plata sumei de 4.500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată și chiar dacă aceste cheltuieli de judecată ar fi fost constituite exclusiv din onorariul de avocat, acestea sunt total nejustificate față de împrejurarea că avocatul nu s-a prezentat niciodată în fața instanței de judecată iar întâmpinările și cererile depuse de intimați au fost semnate personal de către aceștia.

Cererea de revizuire este nefondată pentru considerentele care vor fi arătate în continuare.

Conform art. 322 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut, revizuirea fiind în acest caz o consecință a nesocotirii principiului disponibilității, împrejurare față de care urmează a fi analizată cererea privind solicitarea cheltuielilor de judecată.

În acest context Curtea constată că la fila 33 din dosarul nr. 9546/3/2007 al Înaltei Curți de Casație și Justiție în care a fost pronunțată hotărârea atacată cu revizuirea de față se află împuternicirea avocațială a avocatului P.I. pentru reprezentarea și asistența juridică a intimaților D.D. și G.E. în dosarul nr. 9546/3/2008, la care este anexată chitanța nr. 1268 din 4 octombrie 2010 privind onorariul de avocat în sumă de 4.500 lei și că la filele 14 – 17 din același dosar se află întâmpinarea formulată de intimați, prin care au solicitat și cheltuieli de judecată.

Conform art. 274 C. proc. civ. partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată și cum intimații au cerut cheltuieli de judecată recurentei căzută în pretenții, aceștia făcând dovada achitării serviciilor de asistență juridică cu chitanța mai sus menționată, corect instanța de recurs le-a admis cererea, acordându-le cheltuielile de judecată în cuantumul solicitat și dovedit, astfel că nu a fost încălcat principiul disponibilității în sensul acordării a ceea ce nu s-a cerut.

Nu poate fi reținută nici susținerea revizuentei cum că avocatul nu a fost prezent în cauză deoarece intimații au făcut dovada angajării cheltuielilor pentru susținerea recursului declanșat de reclamanta Administrația Fondului Imobiliar București, împrejurare față de care cererea urmează a fi respinsă ca nefondată.

Având în vedere că intimații au solicitat cheltuieli de judecată în judecarea căii de atac a revizuirii împotriva deciziei instanței de recurs, dovedite cu chitanțele nr. 63 din 17 ianuarie 2011 și nr. 64 din 18 ianuarie 2011 aflate la fila 13 dosar revizuire, în temeiul art. 274 C. proc. civ. Curtea va admite cererile obligând-o pe revizuentă să plătească fiecăruia dintre intimați câte 850 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta Administrația Fondului Imobiliar București împotriva deciziei nr. 3112 din 5 octombrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, ca nefondată.

Obligă revizuenta la plata a câte 850 lei cheltuieli de judecată către intimații D.D. și G.E.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 10 februarie 2011.