Nullification of commercial appeal for failure to prepay judicial stamp fees under Law No. 146/1997
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, rendering the lower court's decision irrevocable and leaving the commercial company's appeal against the first-instance dismissal of its claim nullified due to insufficient stamping. The dispute centered on procedural compliance in a commercial case, where the appellant failed to pay the full pre-required judicial stamp fee at the initial hearing, depositing only a partial amount and submitting a request for a deadline extension based on blocked bank accounts, which the appellate court rejected as a ground for postponing the payment obligation. The decisive legal basis was Article 20(3) of Law No. 146/1997, which mandates that the failure to pay the due judicial stamp fee by the established deadline results in the nullification of the action or request, with the court affirming that the statutory requirement for prepayment was strictly applied and the appellant's failure to utilize available legal remedies for payment deferment did not justify suspending the procedural sanction.
Legislator headnote
AI generatedart. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 21 din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 304 pct. 8 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 20 din Legea nr. 146/1997; Nullification of commercial appeal for failure to prepay judicial stamp fees under Law No. 146/1997: The dispute centered on procedural compliance in a commercial case, where the appellant failed to pay the full pre-required judicial stamp fee at the initial hearing, depositing only a partial amount and submitting a request for a deadline extension based on blocked bank accounts, which the appellate court rejected as a ground for postponing the payment obligation. The decisive legal basis was Article 20(3) of Law No. 146/1997, which mandates that the failure to pay the due judicial stamp fee by the established deadline results in the nullification of the action or request, with the court affirming that the statutory requirement for prepayment was strictly applied and the appellant's failure to utilize available legal remedies for payment deferment did not justify suspending the procedural sanction.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for the rejection of the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 608/com din 9 aprilie 2009, Tribunalul Iași a respins cererea formulată de reclamantul SC V. SA Arad, în contradictoriu cu pârâtul SC G.N. SRL Iași.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul SC V. SA Arad, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin decizia nr. 48 de la 05 iulie 2010 Curtea de Apel Iași, secția comercială, a anulat ca netimbrat apelul declarat de SC V. SA Arad reținând că la primul termen de judecată, apelantul a fost citat cu mențiunea de a depune o taxă judiciară de timbru de 3165,5 lei și timbru judiciar de 5 lei, dar a achitat numai timbrul judiciar de 0,5 lei, pe care l-a depus la dosarul cauzei împreună cu o cerere prin care solicita un nou termen pentru achitarea taxei judiciare de timbru, motivând că a fost blocat contul societății apelante.
Având în vedere că potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar apelanta nu a achitat taxele de timbru ce i-au fost stabilite în sarcina sa pentru judecarea apelului și nici nu a formulat o cerere de amânare a plății taxelor judiciare de timbru în condițiile art. 21 din Legea nr. 146/1997, cu raportare la art. 74 - 81 C. proc. civ., în temeiul dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, curtea a anulat ca insuficient timbrat apelul.
Împotriva acestei decizii, invocând dispozițiile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., a declarat recurs SC V. SA ARAD, care a susținut că în mod eronat, nelegal si netemeinic la termenul din 05 iulie 2010 s-a anulat apelul ca netimbrat, deși s-a formulat o cerere de amânare a plații taxei judiciare de timbru.
Analizând decizia atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte va respinge recursul pentru următoarele considerente.
Cât privește motivul prev. de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. se va reține că acesta este nefondat întrucât prin decizia atacată nici măcar nu s-a ajuns la o soluție pe fondul cauzei, actul juridic dedus judecății nefiind analizat întrucât s-a dispus anularea apelului pentru insuficienta timbrare.
Cât privește motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. se va reține că este invocat în mod nefondat întrucât instanța de apel a făcut o corectă aplicarea a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997.
Potrivit art. 20 din Legea nr. 146/1997:”(1) Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. (2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară. (3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.”
Curtea de apel a reținut în mod corect că pricina nu se poate amâna pentru a da posibilitate apelantei să achite taxa judiciară de timbru cu motivarea că are conturile blocate. Partea avea la dispoziție ale mijloace legale, dar de care nu a uzat. Atitudinea procesuală a părții față de problema timbrajului nu poate fi un motiv care să determine casarea soluției pronunțate, în condițiile în care dispozițiile legale incidente în speță au fost corect aplicate.
Pentru aceste considerente, conform art. 312 C. proc. civ. se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC V. SA Arad împotriva deciziei nr. 48 din 5 iulie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC V. SA Arad împotriva deciziei nr. 48 din 5 iulie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Iași, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2011.