Commercial lease dispute: Nullity of appeal for failure to articulate statutory grounds of illegality

Ședința publică de la 10 martie 2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 179/COM/2009 din 19 februarie 2009 Tribunalul Bihor, secția comercială și de contencios administrativ, a admis excepția lipsei de obiect a capătului de cerere privind evacuarea, a respins capătul de cerere privind evacuarea ca rămas fără obiect, a respins excepția autorității de lucru judecat în ceea ce privește cererea referitoare la despăgubiri, a admis în parte cererea reclamantei, obligând-o pe pârâta SC C.F.R.T.A. SA București să-i plătească suma de 3.183.30 lei cu titlu de chirie aferentă anului 2006 și primul trimestru din anul 2007 și respingând restul pretențiilor ca neîntemeiate, cu cheltuieli de judecată în sumă de 120 lei.

Sentința instanței de fond a fost atacată de reclamantă cu apel.

Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a admis apelul, a schimbat în partea hotărârea atacată în sensul că a obligat-o pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 3.547,76 lei titlu de despăgubiri, 22.27 lei reprezentând cheltuieli parțiale de judecată în apel, a luat act de renunțarea la judecată a capătului de cerere privind evacuarea pârâtei și a menținut restul dispozițiilor sentinței apelate.

Împotriva acestei din urmă hotărâri reclamanta a declarat recurs solicitând modificarea hotărârii atacate în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și ca urmare a rejudecării cauzei a cerut admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, arătând că și în condițiile în care, în contractul de închiriere nu a fost prevăzută în mod expres chiria cu privire la teren, nu se contestă de către intimată folosirea terenurilor aferente clădirilor închiriate, astfel că intimata datorează despăgubiri reprezentând lipsa de folosință a acestor bunuri, iar modalitatea de determinare a despăgubirilor trebuie să aibă în vedere inclusiv hotărârea nr. 4 din 12 aprilie 2008 a Consiliului de administrație cu privire la noile tarife de închiriere.

Conform art. 137 C. proc. civ., Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepției invocată din oficiu, privind nulitatea cererii de recurs, constatând următoarele:

Potrivit art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.

Art. 306 alin. (2) și (3) C. proc. civ. prevede că motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de către instanța de judecată și că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Curtea constată că cererea de recurs nu conține motive de nelegalitate a deciziei atacate, nemulțumirea recurentei nefiind motivată sub aspectul legalității, aceasta arătând doar că intimata nu contestă folosirea terenurilor împrejurare față de care datorează și lipsa de folosință, chiar dacă în contractul de închiriere nu a fost prevăzută chiria referitoare la teren astfel că în mod nelegal nu i-a fost admisă cererea așa cum a fost formulată și, așa cum au fost dezvoltate, motivele nu permit încadrarea în vreunul din punctele art. 304 C. proc. civ.

Cum casarea sau modificarea deciziei atacate este posibilă numai în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ., iar conform art. 3021 (1) lit. c) același cod, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate și dezvoltarea lor și cum recurenta nu s-a conformat acestor exigențe legale, având în vedere, deopotrivă, și inexistența motivelor de ordine publică, care să inducă aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ. și că motivele dezvoltate de recurentă nu pot fi încadrate în niciunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., neputând fi acoperită nulitatea recursului conform art. 306 alin. (3) C. proc. civ., Curtea va admite excepția invocată și va constata nulitatea cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamanta S.N.T.F.M.C.F.R., sucursala Cluj, împotriva deciziei nr. 30/2010–A/C din 23 februarie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 martie 2011.