Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1012/2011 AI generated

Inadmissibility of appeal against irrevocable annulment decision under Art. 377(2)(5) CCP

Case Number Decizia nr. 1012/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal as inadmissible, thereby rendering the lower court's decision final and irrevocable in favor of the opposing party. The dispute arose from a company's attempt to appeal a commercial court's dismissal of its application for annulment, which had been rejected on the grounds of procedural lateness, while the opposing party argued the appealed decision was already unappealable. The decisive legal basis was the determination that a decision resolving an application for annulment is an irrevocable judgment under Article 377(2)(5) of the Code of Civil Procedure and is not among the decisions listed in Article 299(1) that are subject to appeal, despite the general rule in Article 320(3) that annulment decisions follow the same appeal paths as the original judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 319 C. proc. civ, art. 320 alin. (3) C. proc. civ, art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ, art. 299 alin. (1) C. proc. civ, art. 312 C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against irrevocable annulment decision under Art. 377(2)(5) CCP: Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „hotărârea dată asupra contestației în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

Keywords

AI generated
civil annulment article of civil procedure grounds for exclusion commercial dispute rules of procedure appealability of interlocutory decision

Cited Legislation

AI generated
art. 319 C. proc. civ
În motivarea deciziei, instanța a reținut că menționata contestație în anulare nu a fost formulată în cadrul termenului procedural instituit de dispozițiile art. 319 C. proc. civ., motiv pentru care a apreciat ca fiind întemeiată excepția tardivității.
art. 320 alin. (3) C. proc. civ
137 și art. 320 alin. (3) C. proc. civ., se constată următoarele:
art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ
SRL Drobeta Turnu Severin este o hotărâre irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
care nu se încadrează între hotărârile menționate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce pot fi atacate cu recurs.
art. 312 C. proc. civ
În consecință, în raport de prevederile legale anterior evocate, în temeiul art. 312 C. proc. civ.

Cited Case Law

AI generated
Decizia nr. 700/2010
Shareholder liability for company asset diminution: failure to prove illicit act and causation defeats damages claim under Ordinance 25/2002
AI generated
Decizia nr. 1390/2010
Inadmissibility of appeal against irrevocable annulment decision
Decizia nr. 3427/2015
Inadmissibility of recourse against ruling on annulment challenge to irrevocable appellate decision
Decizia nr. 2472/2010
Inadmissibility of appeal against irrevocable decision in annulment complaint under Art. 320(3) and Art. 377(2)(4) CPC
Decizia nr. 4464/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable judgment issued in resolution of a petition for annulment
Decizia nr. 4479/2003
Inadmissibility of appeal against annulment challenge judgment due to irrevocability of the original appellate decision

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 700 din 7 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, a fost respinsă contestația în anulare formulată de contestatoarea SC P.S. SRL Drobeta Turnu Severin prin asociat unic C.I., împotriva deciziei civile nr. 1506 din 10 noiembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 155/101/2008.

În motivarea deciziei, instanța a reținut că menționata contestație în anulare nu a fost formulată în cadrul termenului procedural instituit de dispozițiile art. 319 C. proc. civ., motiv pentru care a apreciat ca fiind întemeiată excepția tardivității.

Împotriva deciziei nr. 700 din 7 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, a declarat recurs contestatoarea SC P.S. SRL Drobeta Turnu Severin prin asociat unic C.I., susținând, în esență, că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită legii.

Intimata D.G.F.P. MEHEDINȚI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Drobeta Turnu Severin, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului având în vedere că decizia recurată este irevocabilă.

Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității în raport de dispozițiile art. 137 și art. 320 alin. (3) C. proc. civ., se constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „hotărârea dată asupra contestației în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”.

Decizia nr. 700/2010 a Curții de Apel Craiova prin care a fost soluționată contestația în anulare formulată de SC P.S. SRL Drobeta Turnu Severin este o hotărâre irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ. care nu se încadrează între hotărârile menționate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce pot fi atacate cu recurs.

Ca urmare, întrucât decizia recurată este o hotărâre irevocabilă, în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul formulat de SC P.S. SRL Drobeta Turnu Severin prin asociat unic C.I. este inadmisibil având în vedere dispozițiile art. 320 alin. (3) și art. 299 alin. (1) C. proc. civ.

În consecință, în raport de prevederile legale anterior evocate, în temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de contestatoarea SC P.S. SRL Drobeta Turnu Severin prin asociat unic C.I. împotriva deciziei nr. 700 din 7 iunie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția comercială, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 martie 2011.