Jurisdictional declination for revision of contradictory judgments upheld; appeal dismissed with costs awarded to petitioner.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the opposing parties, thereby upholding the lower court’s decision that declared the request for revision inadmissible regarding specific grounds and correctly declined jurisdiction over the remaining ground; consequently, the appellants were ordered to pay 2,380 lei in litigation costs to the petitioner. The dispute concerned a civil procedure where the petitioner sought to revise two contradictory final judgments—one from the Bucharest Court of Appeal and one from the Bucharest Tribunal—based on alleged inconsistencies in judicial decisions concerning property partitioning and title validity. The decisive legal basis was Article 322(7) and Article 323(2) of the Code of Civil Procedure, which stipulate that when contradictory judgments are issued by different courts within the same jurisdiction, the petition for revision must be addressed to the higher-ranking court relative to the instance that rendered the first judgment, thus confirming the High Court's competence as the superior instance to the Court of Appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 323 C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 274 C. proc. civ; Jurisdictional declination for revision of contradictory judgments upheld; appeal dismissed with costs awarded to petitioner: Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 463 R din 16 martie 2010, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul N.D.N. împotriva deciziei civile nr. 675 din 15 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 2 și 3 C. proc. civ., a declinat competența pentru soluționarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. către Înalta Curte de Casație și Justiție, a obligat revizuientul la plata sumei de 1.000 lei cheltuieli de judecată către N.D.L.
În ceea ce privește motivul de revizuire întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. și care vizează contradictorialitatea a două decizii, una pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă - decizia nr. 387 din 29 februarie 2008 - și alta pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă - decizia nr. 675 din 15 aprilie 2009, Curtea a constatat că soluționarea cererii de revizuire este de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, conform dispozițiilor art. 323 C. proc. civ., deoarece aceasta este instanța mai mare în grad față de Curtea de Apel București.
Împotriva deciziei civile sus-menționate au formulat cerere de recurs la data de 19 martie 2010, intimații N.D.L. și S.D.S.I., prin care au criticat-o pentru nelegalitate, sub următoarele aspecte:
Instanța învestită cu soluționarea cererii de revizuire în mod eronat a dispus îndreptarea acesteia către Înalta Curte de Casație și Justiție, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., neexistând hotărâri definitive potrivnice în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
S-a susținut că decizia nr. 834 A din 28 mai 2008 emisă de Tribunalul București, irevocabilă prin decizia nr. 675 din 15 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, are ca obiect partaj judiciar, iar decizia nr. 387 R din 29 februarie 2008 a Tribunalului București, secția a V-a civilă are ca obiect nulitatea titlurilor de proprietate.
Recursul este nefondat pentru considerentele ce urmează:
Potrivit dispozițiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice. Când cele două instanțe care au dat hotărârile potrivnice fac parte din circumscripții judecătorești deosebite, instanța mai mare în grad la care urmează să se îndrepte cererea de revizuire va fi aceea a instanței care a dat prima hotărâre.
Înainte de a analiza îndeplinirea în cauză a condițiilor prescrise de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. - hotărâri definitive potrivnice în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate - instanța de judecată învestită cu cererea de revizuire trebuie să-și verifice propria competența, prin raportare la norma legală procedurală identificată ca fiind incidentă. Pentru o astfel de analiză preliminară relevante sunt hotărârile judecătorești indicate de partea revizuientă ca fiind potrivnice.
Întrucât în cauză hotărârile judecătorești indicate de parte ca fiind potrivnice sunt decizia nr. 675 din 15 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, și decizia nr. 387 R din 29 februarie 2008 a Tribunalului București, secția a V-a civilă, în mod corect, prin decizia civilă atacată, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. către Înalta Curte de Casație și Justiție - instanța mai mare în grad față de Curtea de Apel București.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept, Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de N.D.L. și S.D.S.I.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 C. proc. civ., recurenții N.D.L. și S.D.S.I. vor fi obligați la plata sumei de 2.380 lei, către intimatul N.D.N., reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de N.D.L. și S.D.S.I. împotriva deciziei nr. 463R din 16 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Obligă recurenții N.D.L. și S.D.S.I. la plata sumei de 2.380 lei, către intimatul N.D.N., reprezentând cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2010.