Motion for revision of civil judgment inadmissible due to non-evocation of merits and failure to meet threshold for newly discovered evidence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed as inadmissible the State's motion for revision, thereby upholding the finality of the prior civil decision. The dispute concerned a motion for revision filed by the State against a final civil judgment, alleging that newly discovered evidentiary documents—specifically acts related to a foundation's general assembly and subsequent registrations from August and September 2005—had been wrongfully withheld by the opposing party, which allegedly prevented their submission during the original proceedings. The Court held the motion inadmissible on two grounds: first, under Article 322(1)(5) of the Code of Civil Procedure, the cited documents did not meet the statutory threshold of being "discovered" after the judgment, as they were acts submitted by the petitioner rather than evidence previously retained or inaccessible due to circumstances beyond the parties' control; second, the lower court had not evoked the merits in its prior decision, failing to satisfy the procedural requirement for a revision against a cassation-level judgment that merely affirmed the lower instance without addressing the substantive claims.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 5 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Motion for revision of civil judgment inadmissible due to non-evocation of merits and failure to meet threshold for newly discovered evidence: Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Suceava, a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 7962 din 13 octombrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
Temeiul juridic al cererii de revizuire fiind cel prevăzut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ.
În motivarea cererii,. Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, învederează faptul că după pronunțarea deciziei de către Înalta Curte de Casație și Justiție, mai sus menționată, au fost descoperite înscrisuri noi doveditoare care, dacă ar fi fost cunoscute de instanță cu ocazia judecării, ar fi condus la soluționare de altă manieră a pricinii.
Se arată în continuare, faptul că, în cauză, este vorba despre : Hotărârea Adunării Generale a Fundației F.B.O.R.B. din 1 august 2005; încheierea de autentificare din 5 septembrie 2005 emanând de la BNP D.N.; încheierea din 8 septembrie 2005 pronunțată de Judecătoria Suceava în dosarul nr. 58/PJ/2005; certificatul de înscriere a persoanei juridice fără scop patrimonial din 15 septembrie 2005.
Aceste înscrisuri au fost reținute de partea potrivnică, lucru care a determinat ca acestea să nu poată fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința persoanelor interesate.
Cererea de revizuire este inadmisibilă.
Potrivit art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
În înțelesul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., înscrisul doveditor pe baza căruia se poate cere revizuirea unei hotărâri trebuie să fi fost „descoperit” după darea hotărârii, în sensul că el a existat la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire se cere, dar până la acel moment a fost reținut de partea potrivnică sau nu a putut fi înfățișat dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
Așa fiind, nu poate fi înscris doveditor, apt să conducă la admiterea unei cereri de revizuire în temeiul textului, actele depuse de care se face vorbire în cuprinsul cererii de revizuire de către revizuient.
Cu alte cuvinte, în speță, nu sunt întrunite condițiile prevăzute de textul de lege mai sus enunțat.
De altfel, în cauză nu sunt întrunite nici condițiile prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că prin decizia civilă nr. 7962 din 13 octombrie 2005 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, nu s-a evocat fondul.
Așa fiind, se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 7962 din 13 octombrie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de revizuentul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 noiembrie 2010.