Revision of inadmissibility ruling denied for lack of merits-based target
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Civil Section I) dismissed as inadmissible the applicant's motion for revision of its own prior decision no. 8298/2009, thereby leaving that earlier decision (which had rejected as inadmissible an appeal against an appellate ruling) in force. The applicant had sought to overturn the prior rulings, claiming they were based on forged documents and relying on Article 322(7) of the former Code of Civil Procedure. The Court held that revision is available only in the exhaustively listed statutory cases, that the invoked ground was formally asserted but not substantively met, and — decisively — that the challenged decision was inadmissible as a revision target because it had not decided the merits of the case (it merely rejected the appeal as inadmissible), failing the general admissibility condition imposed by Article 322(1) of the Code of Civil Procedure that a revision may target a court of appeal decision on the merits or a cassation decision that adjudicated the merits.
Legislator headnote
AI generatedart. 105 alin. (2) C. proc. civ, art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 322 alin. (1) C. proc. civ; Revision of inadmissibility ruling denied for lack of merits-based target: 8298/2009, thereby leaving that earlier decision (which had rejected as inadmissible an appeal against an appellate ruling) in force. The applicant had sought to overturn the prior rulings, claiming they were based on forged documents and relying on Article 322(7) of the former Code of Civil Procedure. The Court held that revision is available only in the exhaustively listed statutory cases, that the invoked ground was formally asserted but not substantively met, and — decisively — that the challenged decision was inadmissible as a revision target because it had not decided the merits of the case (it merely rejected the appeal as inadmissible), failing the general admissibility condition imposed by Article 322(1) of the Code of Civil Procedure that a revision may target a court of appeal decision on the merits or a cassation decision that adjudicated the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed to declare the revision request inadmissible because the challenged decision did not evoke the merits of the case.
Full text
Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 23 octombrie 2009, revizuentul A.C. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 8298 din 15 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.
În motivarea cererii, expunând pe larg fondul litigiului, petentul a arătat, în esență, că litigiul finalizat cu decizia contestată în prezenta cauză a fost soluționat în baza unor înscrisuri false.
Solicită casarea tuturor hotărârilor pronunțate care, după opinia revizuentului, potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ., sunt nule de drept și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Față de motivele prezentate în cerere și de dispozițiile art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire pe care o consideră întemeiată, pentru următoarele considerente:
Revizuirea oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege.
Conform dispozițiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în cazurile prevăzute de pct. 1-9 C. proc. civ.
Susținerile prezentate de revizuent în cuprinsul căii de atac formulate, astfel cum au fost redate mai sus, nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute în art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 alin. (7), invocat de revizuent în susținerea cererii, a fost indicat în mod formal deoarece criticile sale vizează, în realitate, în mod global, presupuse „falsuri” săvârșite fie de instanța care a pronunțat hotărârea atacată, fie de intimați.
Esențial este însă că decizia atacată cu revizuire nu îndeplinește condițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., deoarece nu evocă fondul cauzei în sensul textului de lege menționat.
Astfel, prin decizia nr. 8298 din 15 octombrie 2009 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de contestatoarea A.G.S., decedat, continuat de A.C., A.T.A., A.I.D., A.F.B.V., A.D.M. și A.D.N. împotriva deciziei nr. 116/R din 4 martie 2008 a Curții de Apel București, secția a IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală.
Ca atare, prin această hotărâre nu s-a soluționat fondul litigiului, astfel încât nu poate forma obiect al cererii de revizuire în raport de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
În consecință, Înalta Curte reține că decizia pronunțată de instanța de recurs, nu evocă fondul pricinii, astfel încât în speța supusă analizei nu este îndeplinită o condiție generală de admisibilitate a cererii de revizuire, condiție impusă de dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., și anume aceea ca hotărârea dată în recurs să evoce fondul.
Pentru aceste considerente, se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire a deciziei nr. 8298 din 15 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de revizuientul A.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 8298 din 15 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, formulată de revizuientul A.C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 octombrie 2010.