Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 685/2011 AI generated

Criminal complaint against prosecutorial inaction: unenforceable judgment lacking operative disposition cannot be cured by material error correction

Case Number Decizia nr. 685/2011
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal and quashed the lower court's decision, remanding the case to the Court of Appeal for retrial, thereby overturning the initial dismissal of the complaint. The dispute concerned a criminal complaint filed against a prosecutor’s decision not to initiate criminal proceedings for alleged abuse of office, arising from a material error in a communication regarding the status of a police file. The appellate court had dismissed the complaint in its reasoning but failed to include the operative part of the decision in the final judgment, later attempting to cure this omission through a separate order correcting a material error. The High Court held that the absence of the operative part from the judgment constitutes a ground for cassation under Article 3859(1)(9) of the Code of Criminal Procedure, equivalent to a failure to pronounce a decision, and ruled that such a substantive defect cannot be remedied by the procedural mechanism for correcting material errors under Articles 194–195 of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen, art. 195 C. proc. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 9 C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen; Criminal complaint against prosecutorial inaction: unenforceable judgment lacking operative disposition cannot be cured by material error correction: Prin sentința penală nr. 79/2010 Curtea de Apel Iași a soluționat plângerea petentului M.T. formulată împotriva rezoluției nr. 262/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași fără însă a trece în dispozitivul sentinței și soluția dată, cu toate că, în considerentele sentinței s-a reținut că plângerea formulată nu este fondată urmând a fi respinsă în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

Keywords

AI generated
operative part of judgment procedural defect criminal complaint correction of material error grounds for cassation inaction of public prosecutor

Cited Legislation

AI generated
art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
262/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași fără însă a trece în dispozitivul sentinței și soluția dată, cu toate că, în considerentele sentinței s-a reținut că plângerea formulată nu este fondată urmând a fi respinsă în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.
art. 195 C. proc. pen
194 și art. 195 C. proc. pen.
art. 3859 alin. (1) pct. 9 C. proc. pen
Înalta Curte constată că absența din dispozitiv a soluției cu privire la plângerea formulată în cauză, chiar dacă în considerentele sentinței sunt expuse motivele de fapt și drept cu privire la soluția preconizată a fi dată, atrage nelegalitatea sentinței, caz de casare prevăzut de art. 3859 alin.
art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen
Având în vedere motivul de nelegalitate expus și potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte urmează a admite recursul declarat de petentul M.T., casează sentința atacată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleași instanțe de fond.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor dosarului, instanța constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 79 din 12 octombrie 2010, Curtea de Apel Iași a soluționat plângerea petentului M.T. formulată împotriva rezoluției nr. 262/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași.

S-a reținut că plângerea petentului se referă numai la conținutul adresei din data de 22 februarie 2010, adresă prin care acesta era încunoștintat că Dosarul cu nr. 13244/P/2009 se află în lucru la Secția V Poliție din cadrul Poliției Municipiului Iași.

Comunicarea, făcută la cererea petentului, chiar dacă în conținut are o eroare materială în sensul că se referă la Dosarul nr. 13244/P/2007 în loc de nr. 13244/P/2009, nu poate fi considerată ca o acțiune sau inacțiune care să constituie latura obiectivă a unei infracțiuni de abuz în serviciu ori a altei fapte prevăzute de legea penală. Totodată a fost apreciată ca temeinică și legală rezoluția procurorului de neîncepere a urmăririi penale față de N.A.O.

Împotriva sentinței penale a declarat recurs petentul întrucât consideră hotărârea părtinitoare și abuzivă.

Analizând recursul, Înalta Curte constată că este fondat pentru următoarele considerente:

Prin sentința penală nr. 79/2010 Curtea de Apel Iași a soluționat plângerea petentului M.T. formulată împotriva rezoluției nr. 262/P/2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași fără însă a trece în dispozitivul sentinței și soluția dată, cu toate că, în considerentele sentinței s-a reținut că plângerea formulată nu este fondată urmând a fi respinsă în baza art. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen.

La solicitarea Înaltei Curți de a se comunica soluția în integralitatea ei, Curtea de Apel Iași, prin încheierea de ședință din data de 3 ianuarie 2011, în Dosarul nr. 448/45/2010, în baza dispozițiilor art. 194 și art. 195 C. proc. pen. a dispus îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinței penale nr. 79 din 12 octombrie 2010, în sensul că a fost adăugat primul aliniat din minută, respectiv:

„Respinge ca nefondată plângerea formulată de petentul M.T. împotriva rezoluției procurorului din 20 mai 2010 dată în Dosarul nr. 262/P/2010 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, pe care o menține".

Înalta Curte constată că absența din dispozitiv a soluției cu privire la plângerea formulată în cauză, chiar dacă în considerentele sentinței sunt expuse motivele de fapt și drept cu privire la soluția preconizată a fi dată, atrage nelegalitatea sentinței, caz de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 9 C. proc. pen., și echivalează cu nepronunțarea asupra acesteia.

Calea reglementată de dispozițiile art. 194 - art. 195 C. proc. pen. vizează îndreptarea unor greșeli de ordin formal, procedural care nu sunt de natură să afecteze în vreun fel soluția. Lipsa soluției din dispozitivul hotărârii nu poate fi suplinită prin pronunțarea ulterioară a unei încheieri de îndreptare de eroare materială.

Având în vedere motivul de nelegalitate expus și potrivit art. 38515 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., Înalta Curte urmează a admite recursul declarat de petentul M.T., casează sentința atacată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleași instanțe de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de petentul M.T. împotriva sentinței penale nr. 79 din 12 octombrie 2010 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori.

Casează sentința penală și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Iași.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 22 februarie 2011.