Railway wagon immobilization fees dispute; appeal perempted for inactivity
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the peremption of the appeal on cassation filed by the defendant, thereby leaving the lower court decision dismissing the appeal for lack of payment in force. The dispute arose from a civil action where the plaintiff, a national railway company, sought recovery of wagon immobilization fees from a commercial defendant; after the defendant’s appeal to the second-instance court was annulled for failing to pay the required stamp duty, the defendant filed a cassation appeal, but the case remained dormant for six months after a suspension due to the parties' absence. The court applied the Romanian Code of Civil Procedure, specifically Article 248 regarding automatic peremption after a period of inactivity (six months in commercial matters) and Article 252 regarding ex officio constatation of peremption, ruling that the proceedings were automatically terminated due to the defendant's failure to resume litigation.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 252 C. proc. civ; Railway wagon immobilization fees dispute; appeal perempted for inactivity: La termenul din 22 mai 2002, Curtea, constatând lipsa părților, care nu au cerut judecarea recursului în absența lor, a suspendat judecarea recursului, conform art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1516 din 10 octombrie 2000 a Tribunalului Timiș, s-a admis acțiunea formulată de reclamanta S.N.C.F.R. RA – A.T. Timișoara împotriva pârâtei SC C.F. SA, sucursala Arad, pe care a obligat-o să-i plătească suma de 27.267.500 lei, cu titlu de taxe imobilizare vagoane, plus 2.256.400 lei cheltuieli de judecată.
Apelul declarat de pârâtă, împotriva sentinței primei instanțe, a fost anulat, ca netimbrat, de Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr. 60/ A din 24 ianuarie 2001.
Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, pârâta SC C.F. SA, sucursala Arad.
La termenul din 22 mai 2002, Curtea, constatând lipsa părților, care nu au cerut judecarea recursului în absența lor, a suspendat judecarea recursului, conform art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Ulterior, în dosar nu s-a mai efectuat nici un act de procedură până la 25 noiembrie 2002, când pricina a fost repusă pe rol, din oficiu, în vederea perimării.
Potrivit dispozițiunilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.
Conform art. 252 C. proc. civ., perimarea se constată la cerere sau din oficiu.
Ca urmare, ținând cont de prevederile art. 248 C. proc. civ. și stabilind că, pe o perioadă de 6 luni, judecata recursului a fost suspendată datorită pasivității părților, Curtea, va constata perimat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de pârâta SC C.F. SA Timișoara împotriva deciziei nr. 60/ A din 24 ianuarie 2001 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 ianuarie 2003.