Jurisdictional conflict over administrative action claims against a central public authority

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Reclamanta I.M., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și A.N.F.P. nr. 1898709/1899648/1899826 din 31 iulie 2009 a M.A.I., solicitând obligarea acestuia să analizeze cererea reclamantei, dispunând un control la Direcția Poliție Comunitară Sector 6, cu consecința reanalizării performanțelor reclamantei și a revocării deciziei de eliberare a reclamantei din funcție.

2. Tribunalul București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 3402 din 24 noiembrie 2009, a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența soluționării cauzei privind pe reclamanta I.M., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și A.N.F.P. în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

3. Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, în esență, reclamanta a cerut anularea unei adrese emise de către o instituție organizată la nivel național, care se include în categoria autorităților și instituțiilor centrale, iar cererile împotriva acesteia se soluționează în primă instanță de curtea de apel.

4. La rândul său, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 4072 din 22 octombrie 2010, a disjuns capătul 1 de cerere de capetele de cerere 2-5, a respins ca inadmisibil capătul 1 al cererii formulate de reclamanta I.M., în contradictoriu cu pârâții A.N.F.P. și Ministerul Administrației și Internelor, a admis excepția necompetenței materiale pe capetele 2-5 de cerere și a declinat competența soluționării capetelor 2-5 de cerere la Tribunalul București.

5. Totodată, a constatat conflictul negativ de competență și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea acestuia.

6. Pronunțând această soluție, Curtea de Apel București a reținut că, este inadmisibil capătul 1 al cererii, respectiv cererea de anulare a răspunsului cu nr. 1898708/1899648/1899826 din 31 iulie 2009 la cererea reclamantei adresată Ministerului Administrației si Internelor, întrucât această adresă, emisă de către pârâtă, nu se circumscrie prevederilor actului administrativ definit de art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.

7. De asemenea, Curtea de Apel București, a disjuns capătul 1 de cerere de capetele de cerere 2-5, în temeiul art. 165 C. proc. civ. și a reținut, totodată, că în privința capetelor de cerere 2-5, soluționarea acestora în primă instanță, revine Tribunalului București, deoarece prin aceste capete de cerere se invocă pretenții față de o autoritate publică locală.

8. Având în vedere obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte stabilește competența materială de soluționare în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, pentru următoarele considerente:

8.1. Obiectul acțiunii formulate de reclamantă este obligarea A.N.F.P.: a) să dispună un control la Direcția de Poliție Comunitară Sector 6; b) să analizeze modul de realizare a reevaluării performanțelor profesionale individuale pentru activitatea pe anul 2008; c) să anuleze rapoartele de evaluare; d) să constate și să dispună că decizia de eliberare din funcție este abuzivă; e) să aprobe reevaluarea activității în cadrul direcției.

8.2. Prin aceste capete de cerere nu se invocă pretenții față de o autoritate locală, astfel cum în mod greșit s-a apreciat prin sentința civilă nr. 4072 din 22 octombrie 2010 a Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

Reclamanta solicită obligarea unei autorități centrale – A.N.F.P., să îi rezolve cererea.

Temeinicia pretenției și competența materială a autorității de a rezolva cererea, sunt probleme ce se analizează odată cu soluționarea fondului cauzei.

Este de remarcat că reclamanta a înțeles să formuleze contestație împotriva actului administrativ de eliberare din funcție emis de Direcția Generală de Poliție Comunitară Sector 6 București, pe rolul Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal, conform art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 modificată și completată.

În prezenta cauză, reclamanta nu are pretenții față de autoritatea publică locală, ci față de o autoritate publică centrală, astfel încât, conform art. 10 alin. (1) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, competența de soluționare revine Curții de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta I.M. și pe pârâții Ministerul Administrației și Internelor și A.N.F.P. în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 februarie 2011.