Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 221/2003 AI generated

Peremption of appeal for six-month neglect after suspension for unjustified party absence in commercial property recovery claim

Case Number Decizia nr. 221/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania upheld the prior appellate decision by declaring the plaintiff's appeal perished, thereby leaving in force the Court of Appeal’s dismissal of the defendant’s appeal and the first-instance court’s cancellation of the underlying suit for insufficient stamping. The case involved a commercial dispute where a claimant sought the return of specific industrial machinery or its monetary equivalent from a debtor, but the initial action was annulled due to procedural non-compliance with stamp duty requirements. Applying Article 248 of the Code of Civil Procedure, the court held that the claim was perished by right because it had remained in neglect for more than six months, a period that commenced when the appeal proceedings were suspended pursuant to Article 242(2) of the Code of Civil Procedure due to the unjustified absence of the parties at a scheduled hearing.

Legislator headnote

AI generated

art. 242 pct. 2 C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ; Peremption of appeal for six-month neglect after suspension for unjustified party absence in commercial property recovery claim: SC S.P. SRL a declarat recurs împotriva deciziei, judecarea acestuia a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
recovery of property commercial dispute hearing of the parties article of civil procedure suspension period procedural rights

Cited Legislation

AI generated
art. 242 pct. 2 C. proc. civ
SRL a declarat recurs împotriva deciziei, judecarea acestuia a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ.
art. 248 C. proc. civ
Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a fost lăsată în nelucrare, în materie comercială, o perioadă de șase luni.
AI generated
Decizia nr. 2383/2005
Peremption of appeal in commercial dispute due to six-month inactivity and failure to address stamp duty
Decizia nr. 176/2003
Perempted commercial appeal upheld due to appellant's six-month case inactivity.
Decizia nr. 4116/2010
Peremption of commercial appeal for six-month inactivity following suspension of proceedings
Decizia nr. 4617/2018
Appeal seeking damages perempted after six-month inactivity; annulment for unpaid stamp duty stands.
Decizia nr. 4296/2010
Appeal lapsed by peremption for six-month inactivity in commercial dispute.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Arad, sub nr. 2752 din 2000, SC S.P. SA a solicitat instanței ca, prin sentința ce o va da, în contradictoriu cu SC L. SA Pecica, să oblige pârâta să-i restituie utilaje Rulan-Compactor-Vibrator WW 170, proprietatea sa, în valoare de 528.643.872 lei, iar în caz de refuz să fie obligată la plata contravalorii acestora.

Tribunalul Arad, prin sentința civilă nr. 198 din 15 iunie 2000, a anulat, ca insuficient timbrată, acțiunea.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 128 din 7 noiembrie 2000, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței mai sus menționate.

SC S.P. SRL a declarat recurs împotriva deciziei, judecarea acestuia a fost suspendată în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a fost lăsată în nelucrare, în materie comercială, o perioadă de șase luni.

În speță, judecarea recursului a fost suspendată, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților la data de 22 mai 2002. În această situație, având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, s-a constatat perimat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC S.P. SRL București, împotriva deciziei nr. 128 din 7 noiembrie 2000 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 22 ianuarie 2003.