Tax appeal annulled as unstamped: insufficiency of judicial stamp duty payments where receipt exceeded court-ordered amount
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, overturned the lower court's sentence, and remanded the case to the court of first instance for retrial, ruling in favor of the appellant tax authority. The dispute arose from the court of appeals' annulment of a tax assessment appeal filed as "unstamped" because the appellant failed to pay a notified difference of 4 lei judicial tax and 0.30 lei stamp duty; however, the appellate court found that the appellant had already deposited a receipt for 8 lei tax and a 1 lei judicial stamp, which covered the required amounts, and that no specific order to pay the difference had been issued. Relying on the Law no. 146/1997 on judicial stamp duties and the Government Ordinance no. 32/1995 regarding judicial stamps, the court determined that the procedural requirement for stamping was satisfied by the documents in the file, rendering the annulment for non-payment erroneous under Article 304(9) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997; Tax appeal annulled as unstamped: insufficiency of judicial stamp duty payments where receipt exceeded court-ordered amount: În conformitate cu prevederile art. 1 și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, nerespectarea acestei obligații fiind sancționată, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, cu anularea acțiunii sau cererii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2327 din data de 14 mai 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a anulat ca netimbrată cererea formulată de către reclamanta A.N.I.F. RA, sucursala Teritorială Argeș - Buzău, în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. - D.G.S.C., prin care se solicita anularea Deciziei nr. 281 din 04 august 2009 emisă de către pârâtă.
În motivarea acestei hotărâri, instanța de fond a reținut că reclamantei i s-a pus în vedere, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, să timbreze cererea cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar sub sancțiunea anulării cererii ca netimbrată, dar că reclamanta nu și-a îndeplinit această obligație.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, solicitând casarea acesteia pentru motive încadrate în dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Recurenta a susținut că și-a îndeplinit obligația timbrării, dovada fiind depusă la dosarul cauzei împreună cu contestația formulată.
Examinând cauza în raport de actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este fondat și urmează a-l admite, pentru considerentele ce urmează.
În conformitate cu prevederile art. 1 și art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, aprobată prin Legea nr. 106/1995, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești, precum și cererile adresate Ministerului Justiției și Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție sunt supuse taxelor judiciare de timbru, nerespectarea acestei obligații fiind sancționată, potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, cu anularea acțiunii sau cererii.
Înalta Curte constată însă că, la fila 8 din dosarul de fond, recurenta-reclamantă a atașat chitanța seria PMP nr. 35811 pentru suma de 8 lei cu titlul de taxă de timbru, precum și un timbru judiciar în valoare de 1 leu.
Din examinarea înscrisurilor dosarului de fond, nu rezultă nici că obligația de plată a sumei de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar ar fi fost dispusă în completarea diferenței dintre taxa depusă de reclamanta-recurentă și cea fixată de către instanța de judecată, situație în care acesteia i s-ar fi putut într-adevăr imputa nerespectarea obligațiilor fixate în sarcina sa.
În aceste condiții, Înalta Curte urmează a admite recursul formulat de către A.N.I.F. RA, sucursala Teritorială Argeș – Buzău, și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (2) raportat la art. 312 alin. (5), va casa sentința recurată și va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul formulat de A.N.I.F. RA, sucursala Teritorială Argeș - Buzău, împotriva deciziei civile nr. 2327 din data de 14 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 februarie 2011.