Life annuity action: implicit request for judgment in absentia validated to quash suspension and remand
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's appeal, quashed the decision of the Bucharest Court of Appeal, and remanded the case to the same court for further proceedings, effectively ruling in favor of the plaintiff regarding procedural handling. The dispute involved a civil action for a life annuity where the lower court suspended the trial due to the absence of both parties, erroneously concluding that no request for judgment in absentia had been made; however, the Supreme Court found that the plaintiff’s statement in the initial complaint that she could not attend any summons constituted a valid implicit request for such judgment. The decisive legal basis was Article 242(2) of the Code of Civil Procedure, which permits judgment in absentia if requested by a party, interpreted by the court to hold that requiring specific procedural phrasing would constitute excessive formalism, thereby validating the plaintiff's general declaration as sufficient under Articles 304(9) and 312 of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ; Life annuity action: implicit request for judgment in absentia validated to quash suspension and remand: The dispute involved a civil action for a life annuity where the lower court suspended the trial due to the absence of both parties, erroneously concluding that no request for judgment in absentia had been made; however, the Supreme Court found that the plaintiff’s statement in the initial complaint that she could not attend any summons constituted a valid implicit request for such judgment. The decisive legal basis was Article 242(2) of the Code of Civil Procedure, which permits judgment in absentia if requested by a party, interpreted by the court to hold that requiring specific procedural phrasing would constitute excessive formalism, thereby validating the plaintiff's general declaration as sufficient under Articles 304(9) and 312 of the Code of Civil Procedure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for admitting the appeal, setting aside the appealed order, and remanding the case.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 22 aprilie 2010 pe rolul Tribunalului Alba, secția comercială și contencios administrativ, reclamanta N.S. a chemat în judecată pe pârâtul O.N.R.V.A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata unei rente viagere aferente anilor 2006-2010, în sumă de 2423,24 lei.
Prin sentința civilă nr. 1549/CAF/2010 din 25 iunie 2010, Tribunalul Alba, secția comercială și contencios administrativ, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Alba, secția de contencios administrativ și fiscal sub nr. 3785/107/2010.
La termenul de judecată din 1 septembrie 2010, Curtea de Apel Alba, secția de contencios administrativ și fiscal, a dispus, prin încheiere, suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând lipsa nejustificată a părților și faptul că niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
Împotriva încheierii din 1 septembrie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Alba, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 3785/107/2010, a declarat recurs reclamanta N.S. susținând că instanța în mod greșit a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., deși în cuprinsul cererii de chemare în judecată a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând cauza, prin prisma motivelor de recurs invocate de către recurenta-reclamantă, care se circumscriu ipotezei reglementate de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat.
Așa cum rezultă din expunerea anterioară, prin încheierea recurată, Curtea de Apel Alba, secția de contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea judecării cauzei, pentru motivul prevăzut de art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., reținând că la apelul nominal nu s-au prezentat nici reclamanta și nici pârâtul, iar niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată, însă, că în finalul cererii de chemare în judecată (fila 2 la dosarul Tribunalului Alba), reclamanta N.S. a „menționat că nu se poate deplasa la nicio chemare sau citare”, cu solicitarea să îi fie luată în considerare plângerea.
Mențiunea reclamantei din finalul cererii de chemare în judecată are valoarea unei solicitări de judecare a cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ., nefiind necesar ca partea să folosească expresia procedurală consacrată de dispozițiile respective, întrucât a impune justițiabililor o asemenea cerință denotă un formalism excesiv.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa sentința atacată și va trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de N.S. împotriva încheierii din 1 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Alba, secția de contencios administrativ și fiscal.
Casează încheierea atacată și trimite cauza la aceeași instanță pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 noiembrie 2010.