Suspension of execution for Phare infrastructure penalty: validity of "imminent harm" and "justified case" under Law 554/2004 art. 14

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 168/F din 24 iunie 2010, Curtea de Apel Galați a admis cererea formulată de reclamantul Consiliul Local Municipal Brăila, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Oficiul de Plăți și Contracte Phare având ca obiect, suspendare executare act administrativ și a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 73 din 28 ianuarie 2010 emisă de Oficiul de Plăți și Contractare Phare și a actelor subsecvente: procesul-verbal de constatare încheiat de M.F.P. - O.P.C.P. la data de 03 noiembrie 2009 și înregistrat sub nr. 561190 și respectiv nr. 39632 din 09 noiembrie 2009, până la pronunțarea instanței de fond.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut îndeplinirea cumulativă a condițiilor de admisibilitate impuse de art. 14 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, respectiv cazul bine justificat și prevenirea unei pagube iminente.

Referitor la cazul bine justificat, instanța de fond a reținut că, în cauză, este vorba de un program de investiții de o importanță deosebită pentru un oraș, cum este Brăila, iar întârzierea unor etape de executare a lucrărilor s-au datorat, așa cum a susținut și autoritatea reclamantă, inundațiilor ce au avut loc în anii 2005 și 2006 și care au avut efecte negative asupra sistemului de colectare a apelor uzate din contractual inițial.

În consecință, problemele de ordin tehnic apărute în cartierele N., R. și B. și remedierea acestora au necesitat eforturi și cheltuieli și nu puteau face obiectul unui contract separat, deoarece ar fi apărut alte probleme, cum ar fi pierderea garanției la canalul colector comun, deoarece descărcarea apelor uzate se face în același colector.

În ce privește prevenirea unei pagubei iminente, instanța de fond a avut în vedere cuantumul mare al sumei stabilită în sarcina autorității reclamante ce ar paraliza activitatea acesteia prin indisponibilizarea respectivei sume de bani, astfel că îndeplinirea obligațiilor curente sau proiectele sociale aflate în derulare, ar fi afectate.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Finanțelor Publice – Oficiul de Plăți și Contracte Phare, criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost dată cu greșita aplicare a legii.

S-a apreciat în motivele de recurs, că în speță nu au fost întrunite prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, argumentele reținute de instanța de fond neputând fi considerate ca o motivare a hotărârii, care a fost pronunțată fără temei legal.

Recursul este nefondat și va fi respins.

Examinând actele dosarului, motivele de recurs și în raport de prevederile art. 14 din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Conform art. 14 din Legea nr. 554/2004, suspendarea executării unui act administrativ se dispune de instanța competentă în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente până la pronunțarea instanței de fond.

Instanța fondului a admis această cerere și a dispus suspendarea Deciziei nr. 73/2010 emisă de recurent, constatând întrunite condițiile legale, respectiv condițiile cazului bine justificat și a necesitării prevenirii unei pagube iminente.

În speță, este vorba despre un program de investiții foarte important pentru municipiul Brăila, iar întârzierea în executarea lucrărilor poate aduce prejudicii mari cu efecte negative pentru oraș, asupra sistemului de colectare a apei.

Problemele de ordin tehnic apărute în acest municipiu au necesitat cheltuieli foarte mari și nu pot face obiect al unui contract separat, pentru că descărcarea apelor uzate se face de același colector.

Așa fiind cazul bine justificat este corect reținut de instanța Curții de Apel.

La fel și prevenirea unei pagube iminente este legal apreciată de prima instanță, prin prisma consumului mare al sumei stabilite în sarcina autorității publice, prin indisponibilizarea sumei de bani, putând fi paralizată activitatea acesteia, întrucât există proiecte aflate în derulare și obligații curente care n-ar mai putea fi îndeplinite.

Necesitatea amendării Memorandumului de Finanțare, rezultă fără posibilitate de tăgadă din pagubele neprevăzute produse în anumite zone ale orașului, de aceea este necesar actul adițional prin care s-a stipulat creșterea volumului de lucrări și suplimentarea valorii contractului cu suma de 4.674.723 Euro.

Față de toate aceste considerente, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că sentința atacată este legală, condițiile art. 14 din Legea nr. 554/2004 fiind îndeplinite, motiv pentru care se va respinge recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice – Oficiul de Plăți și Contractare Phare, ca nefondat conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice – Oficiul de Plăți și Contractare Phare împotriva sentinței civile nr. 168/F din 24 iunie 2010 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2010.