Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3955/2010 AI generated

Criminal prosecution acts challenge revision inadmissible for failure to evoke merits.

Case Number Decizia nr. 3955/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the request for revision as inadmissible, leaving the prior decision (no. 4740/2009, which had upheld the lower court's dismissal of the appeal) in force. The dispute concerned a challenge to criminal prosecution acts, which the lower court and appellate court had held fell outside administrative court jurisdiction, being governed by criminal procedure rules. The decisive legal basis was Article 322 of the Civil Procedure Code, which limits revision to final judgments from appeal or unappealed, or to appellate court judgments that "evoke the merits"; since the challenged decision merely rejected the appeal without re-examining the facts or law, the condition of evoking the merits was not met, and the applicant also invoked none of the statutory grounds for revision.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 C. proc. civ; Criminal prosecution acts challenge revision inadmissible for failure to evoke merits: Pe de altă parte, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, motivele pentru care poate fi exercitată fiind expres și limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
criminal revision petition grounds for revision code of criminal procedure statutory grounds challenge of administrative decisions lack of jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 322 C. proc. civ
Potrivit art. 322 C. proc. civ., pot fi supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
AI generated
Decizia nr. 5735/2005
Revision petition inadmissible for failure to meet "evocation of merits" requirement in criminal appeal
Decizia nr. 4856/2010
Revision of an appellate dismissal deemed inadmissible due to failure to evoke the merits and lack of substantiated grounds under Art. 322 Civil Procedure Code
Decizia nr. 957/2010
Revision request inadmissible where prior ruling rejecting appeal did not "evoke the merits".
Decizia nr. 2746/2014
Revision inadmissible against decision rejecting appeal as not evoking merits.
Decizia nr. 1941/2023
Revision petition inadmissible where prior appellate decision did not evict the merits

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4740 din 30 octombrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins, ca nefondat, recursul declarat de A.C. împotriva sentinței nr. 7 din 6 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a VII-a contencios administrativ și fiscal, reținând, în esență, că instanța fondului în mod corect a apreciat că actele de urmărire penală nu intră în competența instanțelor de contencios administrativ, controlul acestora fiind reglementat prin normele de procedură penală.

Împotriva deciziei nr. 4740 din 30 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a formulat cerere de revizuire A.C., invocând netemeinicia și nelegalitatea acesteia.

Cererea de revizuire este inadmisibilă.

Potrivit art. 322 C. proc. civ., pot fi supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Legea prevede, așadar - cu caracter limitativ - două categorii de hotărâri judecătorești care pot fi supuse acestei căi extraordinare de atac, care este revizuirea, după cum urmează: a) hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare și b) hotărârile pronunțate de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Rezultă, deci, că hotărârile aparținând celei de-a doua categorii, cum este cazul în speță, pot fi supuse revizuirii numai în cazurile în care soluția instanței de recurs a fost pronunțată în urma examinării cauzei sub aspectul fondului său.

Evocarea fondului de către instanța de recurs presupune ca, în cadrul soluționării căii de atac, instanța de control judiciar să facă fie o proprie analiză a probelor administrate în cauză, de natură să conducă la stabilirea unei alte situații de fapt decât cea reținută de instanța de fond, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, urmând să dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății.

Cum, în cauza de față, prin decizia a cărei revizuire se solicită, instanța de recurs a respins calea de atac formulată împotriva hotărârii instanței de fond vizate, aceasta fiind menținută ca legală și temeinică, condiția evocării fondului nu este îndeplinită, astfel încât cererea de revizuire este inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.

Pe de altă parte, revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, motivele pentru care poate fi exercitată fiind expres și limitativ prevăzute de art. 322 C. proc. civ.

In speță, însă, revizuentul nu invocă niciunul din cazurile prevăzute de textul legal susmenționat iar, cum acest text este de strictă interpretare, cererea de revizuire va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge cererea de revizuire formulată de A.C. împotriva deciziei nr. 4740 din 30 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 septembrie 2010.