Inadmissibility of revision for failure of cassation court to evocate merits in tax/administrative benefit claim
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the petitioner's extraordinary appeal for revision as inadmissible, thereby upholding the prior final decision that had rejected the original claim. The dispute concerned the petitioner's unsuccessful attempt to prove her status as a beneficiary under Law No. 189/2000, where the court of appeal and the Supreme Court had previously found a lack of official evidence to support her claims before administrative commissions or judicial bodies. The Supreme Court ruled that the revision petition was inadmissible because it relied on Article 322(5) of the Code of Civil Procedure, which mandates that for a revision to be granted against a cassation court's judgment, the cassation court must have evoked the merits (substance) of the case to alter the factual findings or apply different legal provisions to established facts; since the prior cassation decision had merely rejected the appeal without evoking the merits, the statutory condition for revision was not met, as clarified by Articles 322(5), 323, 324(4), and 326(3) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 324 pct. 4 C. proc. civ, art. 326 alin. (3) C. proc. civ, art. 322 pct. 5 C. proc. civ; Inadmissibility of revision for failure of cassation court to evocate merits in tax/administrative benefit claim: Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere „dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere”.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 4516 din 22 octombrie 2009 Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta P.N. împotriva sentinței civile nr. 65/CA din 9 februarie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța această soluție, Înalta Curte a reținut că recurenta-reclamantă nu a făcut dovada calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000 cu nicio probă oficială care să ateste afirmațiile recurentei, în susținerea cererii, atât în fața comisiei, cât și în fața instanței.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat cerere de revizuire recurenta P.N., invocând dispozițiile art. 322 pct. 5, coroborate cu cele ale art. 323 și art. 324 pct. 4 C. proc. civ.
Examinând cererea de revizuire formulată, în raport cu actele și lucrările dosarului, precum și cu dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., sub aspectul admisibilității și al faptelor pe care se întemeiază, Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă, motiv pentru care o va respinge ca atare.
Pentru a ajunge la această soluție, instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate:
Potrivit art. 322 pct. 5 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere „dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere”.
Din interpretarea logico juridică a acestor prevederi legale rezultă, fără putință de tăgadă, că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs, legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite, în oricare din ipoteze urmând să se dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, față de cea care fusese aleasă până în acel moment.
O astfel de situație nu se întâlnește însă și atunci când instanța de recurs respinge recursul, cum este și cazul deciziei ce formează obiectul cererii de revizuire, în pricina de față.
Potrivit dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. „dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază”.
Prin urmare, calea extraordinară de atac promovată în cauza de față este inadmisibilă, dată fiind neîndeplinirea condiției de admisibilitate prevăzută de textul legal sus-arătat.
În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 326 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de P.N. împotriva Deciziei civile nr. 4516 din 22 octombrie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2010.