Bailiff Chamber's appeal against refusal to reinstate revision case inadmissible; challenged order left in force.

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 1197 din 13 decembrie 2007, Curtea de Apel Timișoara a respins recursul formulat de M.G. împotriva Hotărârii nr. 9 din 15 septembrie 2006 a Comisiei Superioare de Disciplină din cadrul U.N.E.J.R. și a Hotărârii nr. 11 iulie 2006 a Consiliului de Disciplină a Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul M.G., ce a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara.

Prin încheierea nr. 460 din 16 aprilie 2008, Curtea de Apel Timișoara a trimis cauza ce forma obiectul dosarului nr. 1682/59/2009 al Curții de Apel Timișoara la Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, în vederea soluționării cauzei.

Prin încheierea din 20 ianuarie 2010, Curtea de Apel Craiova a admis cererea de suspendare formulată de revizuentul M.G. și suspendat cauza conform dispozițiilor art. 244 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Prin încheierea din 5 mai 2010, Curtea de Apel Craiova a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de intimata Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Împotriva aceste încheieri au declarat recurs intimații Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.

Înalta Curte sesizată cu cererea de recurs de față și procedând la verificarea acesteia a constatat faptul că recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

In conformitate cu dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii.

In conformitate cu dispozițiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt instituționalizate mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul, contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

Codul de procedură civilă reglementează în Titlul V- Capitolul II, revizuirea (art. 322-328), cale extraordinară de atac, iar în art. 328 se precizează căror căi de atac este supusă hotărârea dată în revizuire.

De asemenea, suspendarea judecării cauzei este reglementată de Codul de procedură civilă, în Titlul III, Capitolul III, Secțiunea III, prin art. 242-245.

Conform dispozițiilor art. 2441 alin. (1) C. proc. civ. asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs.

Înalta Curte, văzând actele și lucrările dosarului, a constatat că încheierea atacată cu recurs a fost pronunțată într-o cauză ce formează obiectul unei revizuiri, irevocabilă, întrucât a fost formulată împotriva unei hotărâri pronunțate în recurs.

Văzând și dispozițiile art. 328 alin. (1) C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, Înalta Curte constată că aceleași reglementări se aplică și încheierii de suspendare a judecății, pronunțate în cauza ce formează obiectul cererii de revizuire.

Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., va respinge recursul declarat, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Camera Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara împotriva încheierii din 5 mai 2010 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2011.