Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 213/2003 AI generated

Appeal held perimated after six-month suspension; lower court decision left final.

Case Number Decizia nr. 213/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court found the appeal (recurs) filed by the claimant to be perimated (lapsed by operation of law) and therefore did not rule on the merits, leaving the Court of Appeal's decision of 18 December 2000 in force. The case concerned a commercial/administrative dispute in which the claimant had appealed a lower court judgment, but the proceedings were suspended on 4 June 2002 and remained inactive for more than six months (the applicable period for commercial matters) through the parties' fault. Applying Articles 248 and 252 of the Romanian Code of Civil Procedure, which mandate automatic peremption of any claim left dormant for the statutory period, the court confirmed that the legal conditions for peremption were met and declared the appeal perimated, making the decision final and irrevocable.

Legislator headnote

AI generated

Appeal held perimated after six-month suspension; lower court decision left final: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de reclamanta A.D.P. Pitești împotriva deciziei nr.695 AC din 18 decembrie 2000 a Curții de Apel Pitești- Secția comercială și de contencios administrativ ,a fost suspendat la data de 4 iunie 2002, prin încheierea Curții Supreme de Justiție - Secția comercială, în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă și de la această dată până la data de astăzi, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.

Keywords

AI generated
suspension period civil and commercial matters rules of procedure lapse of enforcement rule of law customs procedure suspending duties
AI generated
Decizia nr. 2533/2018
Appeal held perimated for six-month inactivity; lower civil judgment stands.
Decizia nr. 176/2003
Perempted commercial appeal upheld due to appellant's six-month case inactivity.
Decizia nr. 264/2003
Commercial appeal lapsed for six-month inactivity; prior judgment for unpaid sums stands.
Decizia nr. 2870/2008
Peremption of commercial appeal due to lapse of six-month suspension period
Decizia nr. 1664/2024
Appeal dismissed as perempted for six-month inactivity, leaving lower judgment intact.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A.D.P. PITEȘTI împotriva deciziei nr. 695/AC din 18 decembrie 2000 a Curții de Apel Pitești - Secția Comercială și de Contencios Administrativ.

La apelul nominal s-a prezentat

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de magistratul asistent după care Curtea rămâne în pronunțare asupra perimării recursului.

C U R T E A

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de reclamanta A.D.P. Pitești împotriva deciziei nr.695 AC din 18 decembrie 2000 a Curții de Apel Pitești- Secția comercială și de contencios administrativ ,a fost suspendat la data de 4 iunie 2002, prin încheierea Curții Supreme de Justiție - Secția comercială, în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă și de la această dată până la data de astăzi, a stat în nelucrare din vina părților, neefectuându-se nici un act de procedură în vederea judecării.

Potrivit dispozițiunilor art.248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții, timp de un an în materie civilă sau de 6 luni în materie comercială.

Conform art.252 Cod procedură civilă, perimarea se constată la cerere sau din oficiu.

Din raportarea texelor citate la cele stabilite în legătură cu rămânerea cauzei în nelucrare, reiese că în speță sunt întrunite condițiile legale pentru a opera perimarea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de reclamanta A.D:P. Pitești împotriva deciziei civile nr.695/AC din 18 decembrie 2000 a Curții de Apel Pitești- Secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 ianuarie 2003.