Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 813/2010 AI generated

Inadmissibility of appeal against decision on revision under Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 813/2010
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the plaintiff as inadmissible, leaving in force the Court of Appeal’s prior decision rejecting a request for revision. The dispute arose when the plaintiff attempted to use the extraordinary remedy of revision to challenge a Court of Appeal decision that had dismissed a cassation appeal for lack of stamping, arguing for the first time that the underlying commercial entity’s entry and exit registers contained falsifications. The decisive legal basis for the inadmissibility was that decisions rendered in revision proceedings are irreceivable for ordinary appeal, falling outside the categories of appellate jurisdiction under Article 299(1) of the Civil Procedure Code, thereby barring the plaintiff from attacking the final revision decision through a standard appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 alin. (1) C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 299 alin. (1) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against decision on revision under Civil Procedure Code: Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în susținerea căruia a criticat neanalizarea falsurilor pe care le-a reclamat în legătură cu mențiunile din registrul de intrări și ieșiri al P.C. Livezi.

Keywords

AI generated
civil revision proceedings civil register lack of jurisdiction extraordinary revision appealability of remand decision commercial dispute

Cited Legislation

AI generated
art. 322 alin. (1) C. proc. civ
S-a apreciat, de asemenea, că nici celelalte condiții cerute de art. 322 C.
art. 322 C. proc. civ
S-a apreciat, de asemenea, că nici celelalte condiții cerute de art. 322 C. proc. civ., care reglementează calea de atac a revizuirii, nu sunt îndeplinite, respectiv cele prevăzute de art.
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în susținerea căruia a criticat neanalizarea falsurilor pe care le-a reclamat în legătură cu mențiunile din registrul de intrări și ieșiri al P.C.
art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „Hotărârea pronunțat ă în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.
art. 299 alin. (1) C. proc. civ
De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
AI generated
Decizia nr. 995/2010
Inadmissibility of appeal against final revision decision
Decizia nr. 4286/2013
Inadmissibility of appeal against irrevocable revision decision under Article 328 of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 4287/2012
Inadmissibility of appeal against irrevocable revision judgment under Art. 328(1) CPC
Decizia nr. 369/2020
Inadmissibility of revision against non-appealable procedural decisions under the civil procedure code
Decizia nr. 497/2011
Inadmissibility of ordinary appeal against final revision decision under Code of Civil Procedure

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 839/ R-CONT din 9 septembrie 2009, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire formulată de Șt.I.C. împotriva deciziei nr. 599/ R-CNT din 27 mai 2009 a aceleiași instanțe, în contradictoriu cu P.C. Livezi, prin P.

În acest sens instanța a reținut că decizia a cărei revizuire se solicită, nu evocă fondul pricinii în condițiile în care a anulat recursul ca netimbrat și prin urmare, nu poate fi atacată prin intermediul acestei căi extraordinare de atac, în speță nefiind astfel îndeplinită cerința imperativă a art. 322 alin. (1) C. proc. civ., în acest sens.

S-a apreciat, de asemenea, că nici celelalte condiții cerute de art. 322 C. proc. civ., care reglementează calea de atac a revizuirii, nu sunt îndeplinite, respectiv cele prevăzute de art. 322 pct. 5, în condițiile în care, la data pronunțării deciziei atacate, cererea de strămutare formulată de revizuent fusese deja soluționată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în sensul respingerii sale, astfel cum rezultă din încheierea nr. 2060 din 7 aprilie 2009, iar aceasta nu a îndeplinit oricum obligația de timbrare anticipată a recursului, deși a fost citat în acest sens, astfel cum rezultă din actele de la dosar.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul, invocând motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., în susținerea căruia a criticat neanalizarea falsurilor pe care le-a reclamat în legătură cu mențiunile din registrul de intrări și ieșiri al P.C. Livezi.

Recursul este inadmisibil.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 „Hotărârea pronunțat ă în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare”.

De asemenea, în conformitate cu prevederile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., pot fi atacate cu recurs hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.

Cum decizia nr. 839/ R-CONT din 9 septembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, nu se circumscrie niciuneia dintre categoriile prevăzute de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., fiind pronunțată într-o cerere de revizuire și prin urmare, irevocabilă, recursul formulat împotriva acesteia este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Șt.I.C. împotriva deciziei nr. 839/ R-CONT din 9 septembrie 2009 a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2010.