Cassation appeal annulled for failure to pay mandatory judicial stamp tax
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) ordered the annulment of the appellant's cassation appeal as unstamped, thereby leaving the Court of Appeal’s decision of 3 October 2002, which had dismissed the appeal in cassation, irrevocably in force. The dispute arose from a civil commercial case where the company, having lost its initial claim at the court of first instance and subsequently having its appeal in cassation rejected by the Court of Appeal, filed a final appeal to the Supreme Court without prepaying the required judicial stamp tax. The decisive legal basis for this outcome was Article 1 of Law No. 146/1997 on judicial stamp duties, which mandates the anticipatory payment of stamp taxes by legal entities, combined with Articles 9 and 20(3) of Government Ordinance No. 32/1995 and Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, which stipulate that failure to pay the tax results in the cancellation of the request; the Court found that the appellant failed to comply with the legal obligation to stamp the appeal despite proper legal notice, and no statutory exemption applied.
Legislator headnote
AI generatedart.1 din Legea nr.146/1997; Cassation appeal annulled for failure to pay mandatory judicial stamp tax: Ori, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse de instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de S.C. “ F.” S.A. Craiova împotriva deciziei nr.1480 din 3 octombrie 2002 a Curții de Apel Craiova - Secția Comercială.
La apelul nominal s-a prezentat recurenta prin avocat M. G., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul este netimbrat, recurenta fiind legal citată pentru acest termen cu mențiunea de a depune 75.000 lei taxă judiciară de timbru și 3.000 lei timbru judiciar, obligația căreia nu s-a conformat după care, avocata recurentei solicită lăsarea la urmă a cauzei pentru a achita taxa de timbru.
La a doua strigare a pricinii se constată lipsa părților și că recursul este netimbrat după care, Curtea, luând act că nu mai sunt cereri și că avocata recurentei nu și-a îndeplinit până la sfârșitul dezbaterilor obligația legalei timbrări a recursului, rămâne în pronunțarepe excepția de netimbrare a recursului.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr.648 din 21 aprilie 2000 a Tribunalului Dolj acțiunea reclamantei S.C.”F.” S.A. Craiova a fost admisă.
Apelul declarat de pârâta D. S. Tg.Jiu împotriva hotărârii instanței de fond a fost admis prin decizia nr.52 din 30 ianuarie 2001 a Curții de Apel Craiova.
Reclamanta S.C.”F.” S.A. Craiova a formulat contestație în anulare care, prin decizia nr.1480 din 3 octombrie 2002 pronunțată de Curtea de Apel Craiova – Secția comercială – a fost respinsă ca neîntemeiată.
Împotriva acestei deciziei a declarat recurs S.C.”F.” S.A. Craiova.
Cum recurenta nu a timbrat anticipat recursul, aceasta a fost legal citată pentru termenul din 4 aprilie 2003 (fila 6 dosar recurs) cu mențiunea de a timbra recursul cu 75.000 lei taxă judiciară de timbru și 3.000 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat.
Ori, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse de instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.
Potrivit prevederilor art.9 din Ordonanța nr.32/1995 a Guvernului României, art.20, alin.3 din Legea nr.146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 4 aprilie 2003, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligația timbrării, Curtea urmează să dea eficiență dispozițiilor art.20, pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997 respectiv ale art.30, pct.1 și 5 din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului.
Așa fiind, Curtea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Anulează recursul declarat de S.C. “F.” S.A. Craiova împotriva deciziei nr.1480 din 3 octombrie 2002 a Curții de Apel Craiova - Secția Comercială - ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2003.