Effect of unstamped appeal on enforcement of commercial judgment and burden of proof for stamp duty payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the recusal as unfounded, thereby rendering the appellate court's decision to annul the appeal for lack of proper stamp duty irrevocable and allowing the first-instance judgment to remain in force against the defendant. The dispute involved a commercial lawsuit for non-payment of asphalta mixtures and bituminous emulsion plus late penalties, where the defendant challenged the appellate court's procedural ruling that its appeal was unsubstantiated due to non-payment of the mandatory judicial fee. Relying on Law No. 146/1997 and Article 312 of the Civil Procedure Code, the court held that although the defendant claimed to have paid the tax, it failed to provide proof; consequently, the appellate court correctly applied the statutory sanction of annulment under Article 20(3) of Law No. 146/1997 after the defendant failed to comply with the deadline to regularize the stamp duty.
Legislator headnote
AI generatedart. 304 pct. 7 C. proc. civ, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, art. 312 C. proc. civ; Effect of unstamped appeal on enforcement of commercial judgment and burden of proof for stamp duty payment: Potrivit dispozițiilor art. 1 și 11 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, instanța având obligația ca, în cazul neachitării, să comunice petentului cuantumul acesteia, cu obligația achitării până la primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2336 din 23 martie 2001, Tribunalul București, secția comercială, a admis acțiunea precizată a reclamantei SC S.C. SRL, în contradictoriu cu pârâta, SC S.C.T. SA, pe care a obligat-o la plata sumei de 255.868.610 lei, reprezentând mixturii asfaltive și a emulsiei bituminoase livrate, precum și la plata sumei de 122.198.448 lei, reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuielile de judecată aferente.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel pârâta, iar Curtea de Apel București, secția V comercială, a anulat apelul, ca netimbrat.
Cu petiția înregistrată la data de 11 octombrie 2001,SC S.C.T. SA a declarat recurs, criticile vizând aspecte de nelegalitate și netemeinicie, invocând dispozițiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ.
Se susține că, în fapt, taxa de timbru a fost achitată, dar delegatul societății a ajuns după pronunțarea deciziei criticate.
Recursul este nefondat.
Potrivit dispozițiilor art. 1 și 11 din Legea nr. 146/1997, taxele de timbru se plătesc anticipat, instanța având obligația ca, în cazul neachitării, să comunice petentului cuantumul acesteia, cu obligația achitării până la primul termen de judecată.
În speță, instanța de apel, în considerarea dispozițiilor legale în materia timbrajului a pus în vedere recurentei-apelante să achite taxa de timbru, dispoziție asupra căreia nu s-a conformat, situație în care a procedat la aplicarea sancțiunii prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv, anularea cererii.
Deși susține că a achitat taxa de timbru în apel, recurenta nu produce dovezi în acest sens, situație în care, potrivit art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 4 aprilie 2003.