Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1283/2004 AI generated

Jurisdiction for restitution in kind under Law No. 10/2001: mandatory Tribunal competence over common-law claims.

Case Number Decizia nr. 1283/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice (ICCCJ) admitted the appeal in cassation, quashed the decision of the Court of Appeal, and remanded the case for re-judgment on the merits, thereby ruling in favor of the claimants who had challenged the jurisdictional error of the appellate court. The dispute concerned the restitution in kind of an immovable property, where the claimants filed a complaint against the rejection of their restitution request by the relevant authority, but the Court of Appeal incorrectly recharacterized this as a common-law action and remanded the case to the Court of First Instance based on material jurisdiction rules under the Code of Civil Procedure. The decisive legal basis was Article 24, paragraph 8, of Law No. 10/2001, which imperatively assigns first-instance jurisdiction for such restitution proceedings to the Tribunal, and the principle of disposability, which prohibits the court from altering the procedural framework chosen by the party without consent.

Legislator headnote

AI generated

art. 1 C. proc. civ, art. 24 din Legea nr. 10/2001, art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001; Jurisdiction for restitution in kind under Law No. 10/2001: mandatory Tribunal competence over common-law claims: Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanții, susținând că a fost dată cu aplicarea greșită a legii – art. 24 din Legea nr. 10/2001 – întrucât acțiunea a fost formulată ca plângere în temeiul Legii nr. 10/2001, contra soluției date de pârâta F. Arad de respingere a cererii privind restituirea în natură a imobilului, și nu ca o acțiune de drept comun.

Keywords

AI generated
restitution of property article of civil procedure common law immovable property jurisdiction in matters of trust assigned competence
AI generated
ICCJ_35254
Jurisdictional competence for restitution actions under Law No. 10/2001 and invalid self-declared lack of jurisdiction on appeal
ICCJ_32807
Jurisdictional competence for restitution claims under Law No. 10/2001 versus subsidiary absolute nullity actions
ICCJ_36007
Jurisdiction for property restitution contestation under Law 10/2001: tribunal competence over generic "obligation to do" jurisdiction
ICCJ_33186
Competence for property restitution under Law No. 10/2001 barred by exclusive statutory framework over general civil actions
ICCJ_86176
Jurisdiction for claims against refusal to issue restitution decisions under Law No. 10/2001: Civil court of appeal competence established

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 87/21 februarie 2003 pronunțată de Tribunalul Arad, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții T.L., S.D.A, R.M.I., P.C.V.M., T.T.M.L., C.R.L., S.A.M., P.S.L., împotriva pârâților F. Arad și Primarul comunei Șiria în reprezentarea Statului Român; a constatat nulitatea absolută a certificatului de moștenire vacanță succesorală nr. 1338/1963 din 5 ianuarie 1965 și a dispus restituirea în natură a imobilului înscris în CF 6088 Șiria cu nr.top. 195 – 296(c/ casă cu teren în suprafață de 4373 m.p.; a dispus Biroului de Carte Funciară să facă cuvenitele modificări și să stabilească situația anterioară de CF după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 83 din 30 mai 2003, a admis apelul declarat împotriva sentinței de către pârâta F. Arad, a anulat sentința civilă nr. 87/27 februarie 2003 a Tribunalului Arad și a trimis cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Arad.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, în raport de acțiunea formulată, potrivit dispozițiilor art. 1 C. proc. civ., competența materială revenea, ca instanță de drept comun, Judecătoriei Arad.

Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanții, susținând că a fost dată cu aplicarea greșită a legii – art. 24 din Legea nr. 10/2001 – întrucât acțiunea a fost formulată ca plângere în temeiul Legii nr. 10/2001, contra soluției date de pârâta F. Arad de respingere a cererii privind restituirea în natură a imobilului, și nu ca o acțiune de drept comun.

Recursul este fondat.

În adevăr, rezultă fără echivoc, din însăși formularea acțiunii ca și din susținerile reclamantului, că acesta a înțeles să dea cererii sale caracterul de plângere contra soluției date de pârâtă, de respingere a cererii având ca obiect restituirea în natură a imobilului în litigiu, în cadrul procedurii instituite în acest sens de Legea nr. 10/2001.

Ca atare în mod nelegal cu încălcarea principiului disponibilității, a schimbării cadrului procesual fixat astfel de reclamant, instanța de apel a apreciat cererea introductivă de instanță ca fiind o acțiune de drept comun, stabilind, mai departe, asupra competenței materiale în soluționarea cauzei raportat la prevederile art. 1 C. proc. civ.

Cum, potrivit prevederilor art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, în această materie, în mod imperativ, competența aparține în primă instanță tribunalului, rezultă că, hotărârea atacată este nelegală, situație în care, recursul urmează a fi admis, a se casa decizia cu trimiterea cauzei pentru judecarea apelului pe fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de reclamanții T.L., ș.a. împotriva deciziei nr. 83 din 30 mai 2003 a Curții de Apel Timișoara.

Casează decizia atacată și trimite cauza pentru rejudecarea apelului la aceeași instanță.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2004.