High-risk heroin trafficking and unlawful possession: appellate decision partially quashed and remanded for de-merging of concurrent penalties, resulting in reduced 4-year detention sentences

Asupra recursurilor penale de față.

Analizând lucrările dosarului constă următoarele:

Prin sentința penală nr. 1006 din 4 decembrie 2009 Tribunalul București, secția a II-a penală, a dispus în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 condamnarea inculpatului I.D.B., fiul lui Ș. și D., la o pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în regim de detenție.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durata de 5 (cinci) ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, în vederea consumului propriu, în regim de detenție.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit. b) C. pen. inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea, și anume 7 (șapte) ani închisoare, în regim de detenție, și 5 (cinci) ani interzicerea exercițiului drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a), teza a II-a și b) C. pen., după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatului.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive a acestuia de la data de 22 aprilie 2009 la zi.

În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu art. 74 lit. a), c), C. pen. - art. 76 C. pen. a condamnat pe inculpata F.A.A., fiica lui I. și P.F., la o pedeapsa de 7 (șapte) ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, în regim de detenție.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. s-a interzis aceleași inculpate exercițiul drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o durată de 5 (cinci) ani, după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale aplicate.

S-a făcut aplicarea art. 71 - 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatei.

S-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatei durata reținerii și arestării preventive a acesteia de la data de 22 aprilie 2009 la zi.

În baza art. 112 lit. f), art. 118 lit. e) cu referire la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantității de 0,26 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, care a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. în baza dovezii din 11 mai 2009, în vederea distrugerii.

În baza art. 112 lit. f), art. 118 lit. e) cu referire la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială a cantității de 10,17 grame heroină în amestec cu cofeină și paracetamol, care a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. în baza dovezii din 11 mai 2009, în vederea distrugerii.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea specială de la inculpatul I.D.B. a sumei de 3.262 lei, depusă la C.E.C. B., conform chitanței din 27 aprilie 2009.

A fost obligat fiecare inculpat la plata către stat a sumei de câte 2.00 RON cheltuieli judiciare, în cont, deschis la Trezoreria sector 4 București, beneficiar Tribunalul București.

Onorariu apărător oficiu pentru inculpata F.A.A. a fost avansat din fondurile M.J.

Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că la data de16 aprilie 2009, lucrători din cadrul I.G.P.R. - Serviciul Antidrog - Biroul Sectorului 3 s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că două persoane cunoscute sub apelativul de A. și S. sunt implicate în comercializarea de droguri de mare risc către diverși consumatori în zona D. Investigațiile efectuate au stabilit că identitatea numitei A. este F.A.A. iar identitatea numitului S. este F.S.M. Ambele persoane figurează cu domiciliul pe strada C.

Continuându-se activitățile de supraveghere a persoanelor denunțate, s-a constatat faptul că F.A.A. se deplasează frecvent la adresa situată în București, sector 3.

Din datele obținute de organele de poliție, a rezultat că în acest imobil locuiește fără forme legale I.D.B. zis C. precum și faptul că acesta este vizitat zilnic de consumatori de droguri, care staționează în imobil pentru perioade scurte de timp.

Coroborând informațiile oferite de denunțători cu rezultatul activităților de supraveghere, s-a stabilit că există o legătură infracțională între F.A. și I.D.B.

La data de 21 aprilie 2009, la solicitarea Biroului Teritorial București, Tribunalul București, secția I penală, a autorizat efectuarea unei percheziții la adresa situată în București, sectorul 3.

În vederea realizării acțiunii de prindere în flagrant, la data de 22 aprilie 2009 organele de poliție au procedat la consemnarea seriilor bancnotelor ce au format suma de 125 lei, în cuprinsul unui proces verbal.

Ulterior efectuării unei percheziții corporale asupra martorului denunțător D.G., acestuia i s-a înmânat suma de 125 lei, destinată cumpărării a două doze de heroină de la inculpata F.A.A.

După efectuarea acestor activități în prezența martorului asistent S.M., organele de poliție împreună cu denunțătorul s-au deplasat în zona B-dului C.R., în apropierea stației de metrou D. În această locație, organele de poliție au constituit un dispozitiv de supraveghere a zonei, în timp ce martorul denunțător D.G. s-a îndreptat către părculețul de lângă stația de metrou D., locație în care a întâlnit-o pe inculpata F.A.A. După primirea de la martorul denunțător a sumei de 100 lei, reprezentând contravaloarea a două doze de heroină, inculpata F.A.A. s-a deplasat în curtea imobilului situat pe strada I.C., sectorul 3, locație în care l-a întâlnit pe inculpatul I.D.B., căruia i-a înmânat suma de 100 lei și a primit în schimb de la acesta două doze de heroină.

Inculpata F.A.A. a revenit în părculețul unde era așteptată de martorul denunțător și a înmânat acestuia două doze de heroină, întrucât anterior procurării celor două doze de heroină, inculpata F.A.A. a solicitat de la martorul denunțător plata unui comision ori o parte din heroina cumpărată, după primirea celor două doze de heroină martorul denunțător a înmânat inculpatei F.A.A. suma de 25 lei.

După finalizarea tranzacției ilicite, martorul denunțător a predat organelor de poliție două punguțe sigilate la unul din capete prin ardere, conținând o substanță pulverulentă și despre care a precizat că reprezintă două doze de heroină, pe care le-a cumpărat de la inculpata F.A.A. Obiectele predate de martorul denunțător au fost sigilate de organele de poliție și ulterior predate spre expertizare.

Asupra martorului denunțător s-a efectuat o nouă percheziție corporală, în prezența martorului asistent S.M., ocazie cu care s-a stabilit că acesta nu deține asupra sa sume de bani ori sume de bani interzise la deținere.

În continuare organele de poliție au procedat la imobilizarea inculpatei F.A.A., ocazie cu care i s-a cerut acesteia să predea organelor de poliție sumele de bani ori substanțele interzise la deținere pe care le are asupra sa. În aceste împrejurări, inculpata F.A.A. a predat organelor de poliție suma de 25 lei, despre care a declarat verbal să îi aparține și a primit-o de la un băiat pe care îl cunoaște sub apelativul de G.

Procedându-se la verificarea seriilor bancnotelor, predate de inculpata F.A.A., s-a constatat că acestea corespundeau cu seriile a cinci bancnote de câte 5 lei, consemnate anterior de organele de poliție în cuprinsul unui proces verbal.

Situația de fapt astfel cum a fost reținută a fost dovedită prin denunțuri, procese-verbale de sesizare din oficiu, proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrantă, procesul-verbal de percheziție domiciliară, rapoarte de constatare tehnico-științifice, declarațiile martorilor, toate coroborate cu declarațiile inculpatului.

Fiind audiați inculpații I.D.B. și F.A.A. au recunoscut faptele reținute în sarcina lor.

La individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere toate criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

Cu privire la inculpatul I.D.B. instanța de fond a avut în vedere că la percheziția domiciliară, organele de poliție au observat că B.E.C., concubina inculpatului ținea în mână un portofel pe care a încercat să-l arunce. La verificarea acestui portofel s-au găsit în interior 59 punguțe ce conțineau o substanță pulverulentă de culoare maronie despre care inculpatul I.D.B. a declarat verbal că este heroină și este destinată consumului propriu.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 23 aprilie 2009, cele 59 punguțe conțin cantitatea de 10,26 g heroină în amestec cu cafeină și paracetamol.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații I.D.B. și F.A.A., solicitând reducerea pedepselor aplicate întrucât au dat dovadă de sinceritate, au regretat faptele comise, inculpatul I.D.B. arătând că a făcut un denunț întemeiat pe dispozițiile art. 16 din Legea nr. 143/2000, are un loc de muncă stabil, este implicat într-un program organizat privind combaterea consumului de droguri.

Prin Decizia penală nr. 3/ A din 8 ianuarie 2010 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a admis apelurile declarate de inculpații I.D.B. și F.A.A.

A desființat în parte sentința penală nr. 1006 din 4 decembrie 2009 a Tribunalului București, secția a II-a penală, și au fost reduse pedepsele aplicate inculpaților de la 7 ani închisoare la 5 ani închisoare cu aplicarea art. 71 - 64 lit. c) (teza a II-a) și lit. b) C. pen.

S-a înlăturat măsura confiscării sumei de 3262 lei de la inculpatul I.D.B. și a dispus restituirea acesteia.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței.

S-a dedus prevenția inculpaților de la 22 aprilie 2009 la zi și s-a menținut starea de arest.

Onorariul avocatului din oficiu, în sumă de 400 lei s-a suportat din fondul M.J., pentru inculpata F.A.A.

Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că față de circumstanțele reale și p personale ale comiterii faptelor se impune aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai mic.

De asemenea reține instanța de apel că se impune restituirea către inculpatul I.D.B. a sumei de 3262 lei întrucât din actele dosarului nu se poate reține că această sumă provine din comiterea infracțiunii.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpații I.D.B. și F.A.A.

Parchetul critică decizia recurată pentru nelegalitate sub aspectul modalității de reducere a pedepsei aplicată inculpatului I.D.B. în sensul că în mod greșit a fost redusă pedeapsa rezultantă, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 34 C. pen.

Parchetul invocă cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 171 C. proc. pen.

În recursurile inculpaților este criticată decizia penală atacată pentru netemeinicie, apreciind că pedepsele aplicate sunt prea mari solicitând reducerea acestora.

În recursurile inculpaților este invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.

Criticile aduse sunt fondate.

Analizând legalitatea și temeinicia deciziei recurate, sub aspectul motivelor de recurs invocate, conform art. 3856 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că recursurile declarate în cauză sunt întemeiate urmând a fi admise ca atare pentru considerentele ce urmează.

Cu privire la recursul declarat de parchet, Înalta Curte opinează că este fondat, tehnica juridică hotărâtă de instanța de apel cu privire la reducerea pedepsei aplicată inculpatului I.D.B. fiind nelegală.

Inculpatul I.D.B. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, fiind condamnat de instanța de fond la pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare.

Instanța de apel, prin Decizia penală nr. 3 din 8 ianuarie 2010, admițând apelul inculpatului I.D.B. a redus pedeapsa rezultantă de la 7 ani la 5 ani închisoare, pronunțând în acest mod o hotărâre nelegală.

În condițiile în care instanța de apel a apreciat că se impune reducerea pedepsei aplicate inculpatului, trebuia să descontopească pedeapsa rezultantă, să repună pedepsele în individualitatea lor și apoi să reducă pedepsele aplicate pentru faptele concurente și ulterior să procedeze la contopirea lor, în conformitate cu dispozițiile art. 33 și art. 34 C. pen., nefiind permisă reducerea pedepsei rezultante.

Și recursurile declarate de cei doi inculpați sunt fondate.

Cu privire la pedeapsa aplicată inculpatei F.A.A., Înalta Curte opinează că nu a fost dozată corect în raport de modalitatea de comitere a faptei și circumstanțele personale ale inculpatei.

În raport de aceste considerente, Înalta Curte apreciază că se impune a se acorda o eficiență mai largă circumstanțelor reținute în favoarea inculpatei, aplicarea unei pedepse într-un cuantum mai mic fiind în măsură să contribuie la atingerea scopului educativ și coercitiv al pedepsei consacrat de dispozițiile art. 52 C. pen.

Și în cazul inculpatului I.D.B., Înalta Curte opinează ca pedeapsa aplicată pentru comiterea faptei prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 nu a fost corect individualizată.

Față de împrejurarea că inculpatul I.D.B. a comis un singur act material de trafic de droguri, cantitatea mică de droguri traficată, Înalta Curte opinează că se impune a se menține în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante numai cu privire la această faptă urmând a face aplicarea art. 74 alin. (2) C. pen. cu consecința reducerii pedepsei în limitele prevăzute de art. 76 lit. b) C. pen.

Procedând în acest mod Înalta Curte opinează că, executarea unei pedepse într-un cuantum mai mic decât cel stabilit de instanțele inferioare, este în măsură să contribuie la reeducarea inculpatului și la formarea unei atitudini corecte față de ordinea de drept și regulile de conviețuire socială.

Întrucât Înalta Curte a omis să facă aplicarea dispozițiilor art. 74 alin. (2) în raport de infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din lege, a dispus prin încheierea din 6 aprilie 2010 înlăturarea omisiunii vădite din cuprinsul minutei din 2 aprilie 2010 în sensul arătat, încheiere ce face parte integrantă din decizia cu același număr.

Aplicând inculpaților pedepse într-un cuantum mai mic, Înalta Curte are în vedere faptul că scopul procesului penal nu este acela de a aplica pedepse mari, împovărătoare ci aplicarea unei pedepsei care să corespundă atât circumstanțelor comiterii faptei cât și atitudinii manifestate de inculpat, în raport de capacitatea acestuia de a conștientiza că săvârșirea de fapte penale nu reprezintă un mod de viață.

Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei Înalta Curte opinează că a fost corect individualizată, natura faptelor săvârșite impunând executarea pedepselor în regim de detenție, nefiind posibilă adoptarea unei modalități de executare neprivativă de libertate.

Față de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. să admită recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpați, va casa parțial decizia penală atacată și, rejudecând în fond, va descontopi pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată inculpatului I.D.B. după cum urmează:

- 7 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000;

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și le repune în individualitatea lor.

Va reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, de la 7 ani închisoare la 4 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. va dispune ca inculpatul I.D.B. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

Va reduce pedeapsa aplicată inculpatei F.A.A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c), art. 76 C. pen. de la 7 ani închisoare la 4 ani închisoare.

Se vor menține celelalte dispoziții ale deciziei.

Se va deduce din pedepsele aplicate inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 22 aprilie 2009 la 2 aprilie 2010, pentru ambii inculpați.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, pentru inculpata F.A.A., în sumă de 200 lei, va fi plătit din fondul M.J.L.C.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpații I.D.B. și F.A.A. împotriva Deciziei penale nr. 3/ A din 8 ianuarie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează parțial decizia penală atacată și rejudecând în fond:

Descontopește pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată inculpatului I.D.B. după cum urmează:

- 7 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000;

- 2 ani închisoare pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 și le repune în individualitatea lor.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000, de la 7 ani închisoare la 4 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. dispune ca inculpatul I.D.B. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.

Reduce pedeapsa aplicată inculpatei F.A.A. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a), c), art. 76 C. pen. de la 7 ani închisoare la 4 ani închisoare.

Menține celelalte dispoziții ale deciziei.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 22 aprilie 2009 la 2 aprilie 2010, pentru ambii inculpați.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, pentru inculpata F.A.A., în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul M.J.L.C.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 2 aprilie 2010.