Commercial loan damages claim: nullity of appeal for failure to specify grounds of illegality
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the plaintiff's appeal null and void, leaving the Court of Appeal's decision dismissing the claim intact. The dispute involved a commercial lawsuit in which the plaintiff sought approximately 55.8 million lei in damages and lost benefits from a defendant entity, but the lower courts dismissed the action based on the exception of non-payment of the stamp duty. The decisive legal basis was the failure of the appellant to cite specific motives of illegality as required by Articles 3021(1)(c) and 304 of the Code of Civil Procedure; the court ruled that an appeal is inadmissible for nullity if the specific procedural or substantive errors challenging the lower court's decision are not expressly identified, preventing the appellate court from substituting its own reasoning for that of the party.
Legislator headnote
AI generatedart. 3021 lit. c) C. proc. civ, art. 137 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 129 alin. (1) C. proc. civ, art. 3021 C. proc. civ, art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ; Commercial loan damages claim: nullity of appeal for failure to specify grounds of illegality: The dispute involved a commercial lawsuit in which the plaintiff sought approximately 55.8 million lei in damages and lost benefits from a defendant entity, but the lower courts dismissed the action based on the exception of non-payment of the stamp duty. The decisive legal basis was the failure of the appellant to cite specific motives of illegality as required by Articles 3021(1)(c) and 304 of the Code of Civil Procedure; the court ruled that an appeal is inadmissible for nullity if the specific procedural or substantive errors challenging the lower court's decision are not expressly identified, preventing the appellate court from substituting its own reasoning for that of the party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the legal basis for the final order declaring the nullity of the appeal due to the failure to indicate motives of illegality.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul T.C. prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să dispună obligarea pârâtei SC B.C.R.S. SA la plata sumei de 9.969.993,30 lei, cu titlu de prejudiciu patrimonial provocat reclamantului și 45.861.969,18 lei cu titlu de daune interese reprezentând beneficiul nerealizat.
Prin sentința comercială nr. 4885din 25 martie 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția netimbrării și a anulat acțiunea ca netimbrată.
Apelul declarat de reclamantul T.C. împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 426 din 6 noiembrie 2009.
Împotriva acestei decizii reclamantul T.C. a declarat recurs procedând la relatarea situației de fapt și fără a indica motivele de nelegalitate pentru care înțelege să critice decizia recurată în conformitate cu dispozițiile art. 3021 lit. c) C. proc. civ.
Înalta Curte în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 3021 lit. c) C. proc. civ. a luat în examinare excepția nulității recursului.
Potrivit art. 304 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, în situațiile prevăzute expres și limitativ la punctele 1-9. Or, recurentul - reclamant nu numai că nu a invocat vreunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar dezvoltarea criticilor formulate de aceasta nici nu a făcut posibilă încadrarea acestora într-unul din motivele prevăzute procedural de art. 304 punctele 1-9 C. proc. civ.
Recursul fiind un mijloc procedural prin care se realizează un examen al deciziei atacate, sub aspectul legalității acesteia, instanța de recurs, soluționând această cale de atac verifică dacă hotărârea atacată a fost sau nu pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale. Această analiză nu se poate realiza în lipsa indicării motivelor de nelegalitate prevăzute de dispozițiile mai sus menționate, obligație care revine sub sancțiunea nulității, titularului căii de atac promovate.
Nu în ultimul rând trebuie reținut faptul că instanța nu se poate substitui părții pentru a imagina eventualele motive de nelegalitate, pentru că, potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., părțile sunt cele care au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile stabilite de lege. Or, dispozițiile art. 304 alin. (1) și art. 3021 C. proc. civ. nu numai că stabilesc condițiile promovării recursului, ci sancționează cu nulitatea nerespectarea lor.
Față de cele de mai sus, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 3021 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. și va constata nul recursul declarat de reclamantul T.C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea cererii de recurs formulată de reclamantul T.C. împotriva deciziei comerciale nr. 426 din 6 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 ianuarie 2011.