Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 162/2003 AI generated

Appeal withdrawal ends review of preventive arrest extension; defendant bears 600,000 lei in costs

Case Number Decizia nr. 162/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court took note of the defendant's withdrawal of the appeal against the 14 August 2003 ruling of the Supreme Court of Justice, which had extended the preventive arrest until 11 September 2003. The defendant also prevailed in that the withdrawal avoided appellate review. The underlying dispute involved a 10-year prison sentence for attempted aggravated murder, upheld on appeal, and the procedural challenge concerned the legality and extension of pretrial detention. The legal basis was Article 3854(2) in relation to Article 369(1) of the Romanian Criminal Procedure Code, allowing the withdrawal of an appeal before hearings close, and the court ordered the defendant to pay 600,000 lei in judicial costs, with 200,000 lei advanced from the Justice Ministry fund for court-appointed counsel.

Legislator headnote

AI generated

art. 37 lit. b) C. pen, art. 160d C. proc. pen, art. 369 alin. (1) C. proc. pen, Art. 3854 alin. (2) C. proc. pen; Appeal withdrawal ends review of preventive arrest extension; defendant bears 600,000 lei in costs: The defendant also prevailed in that the withdrawal avoided appellate review. The underlying dispute involved a 10-year prison sentence for attempted aggravated murder, upheld on appeal, and the procedural challenge concerned the legality and extension of pretrial detention. The legal basis was Article 3854(2) in relation to Article 369(1) of the Romanian Criminal Procedure Code, allowing the withdrawal of an appeal before hearings close, and the court ordered the defendant to pay 600,000 lei in judicial costs, with 200,000 lei advanced from the Justice Ministry fund for court-appointed counsel.

Keywords

AI generated
extension of detention judicial review criminal sentence procedural costs attempted murder withdrawal of criminal complaint
AI generated
ICCJ_304
Withdrawal of criminal appeal against extension of preventive arrest and imposition of judicial costs to the appellant
ICCJ_347
Withdrawal of appeal against preventive detention extension; judicial costs imposed on appellants
ICCJ_8
Withdrawal of appeal against extension of preventive detention and allocation of judicial costs
ICCJ_64013
Appeal withdrawn; contested preventive arrest ruling remains in force; appellant ordered to pay judicial costs
ICCJ_58439
Pre-trial detention appeal withdrawn; preventive arrest remains in force, appellant liable for judicial costs

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 3854 alin. (2) C. proc. pen.

Basis for taking note of the withdrawal of the appeal by the party.

Art. 369 alin. (1) C. proc. pen.

Referred to together with Art. 3854, fixing the time limit within which the appeal may be withdrawn until the closing of the debates.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 415 din 23 aprilie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul U.I. la 10 ani închisoare și interzicerea timp de 5 ani a drepturilor prevăzute în art. 64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de omor deosebit de grav prevăzută de art. 20 raportat la art. 174, art. 175 lit. i) și la art. 176 lit. b), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

S-a dedus din pedeapsă perioada arestării preventive, cu începere de la 12 septembrie 2002 până la 23 aprilie 2003, menținându-se, totodată, starea de arest a inculpatului.

Împotriva sentinței, inculpatul a declarat apel, acesta fiind respins, ca nefondat, prin decizia penală nr. 328 din 17 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei decizii, fiind fixat termen, în vederea judecării, la 6 noiembrie 2003. Cauza a fost amânată la 25 iunie și, apoi, la 8 octombrie 2003.

Prin încheierea din 14 august 2003, Curtea Supremă de Justiție, secția penală, întemeindu-se pe prevederile art. 5 parag. 1 lit. a) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale, precum și pe dispozițiile art. 160d C. proc. pen., a constatat că măsura arestării inculpatului este legală și a dispus prelungirea acesteia până la 11 septembrie 2003.

Inculpatul a declarat recurs împotriva acestei încheieri, iar la termenul de astăzi a învederat, în fața instanței, că retrage recursul.

Așa fiind, și cum, potrivit art. 3854 alin. (2), cu referire la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., părțile pot retrage recursul până la închiderea dezbaterilor, urmează a se lua act de această declarație de retragere a recursului și a-l obliga pe inculpat să plătească statului cheltuielile judiciare efectuate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul U.I. împotriva încheierii din 14 august 2003, pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția penală, în dosarul nr. 3410/2003.

Obligă pe inculpat să plătească statului suma de 600.000 lei cheltuieli judiciare în recurs, din care 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, vor fi avansați din fondul Ministerului Justiției.

Pronunțată în ședință publică azi, 3 septembrie 2003.