Insurance indemnity claim: annulment of cassation appeal for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the defendant insurance company, resulting in the defendant's loss and the imposition of 5,000,000 lei in litigation costs against it, thereby leaving the appellate decision upholding the initial judgment in full force. The dispute arose from a commercial insurance claim where the plaintiff sought damages for an insured risk, which was granted at the first instance and upheld on appeal against the defendant's challenge. The decisive legal basis for the annulment was the defendant's failure to pay the required judicial stamp duty as mandated by Article 1, Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997 and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, which require such fees to be paid in advance or by the first hearing; as the exception of non-stamping prevails over any other ground, the court applied Article 274 of the Code of Civil Procedure to dismiss the appeal on procedural grounds.
Legislator headnote
AI generatedart.1 din Legea nr.146/1997; Insurance indemnity claim: annulment of cassation appeal for non-payment of judicial stamp duty: Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, s-a statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ care se plătesc anticipat sau până cel mai târziu la termenul stabilit de instanță de regulă primul termen de judecată.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC”A.P.R.” SA București împotriva deciziei nr.1360 din 16 octombrie 2001 a Curții de Apel București- Secția a V-a comercială.
La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă SC”A.” SRL București prin avocat I. V. lipsind recurenta pârâtă SC „A.P.R.” SA București.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recurenta nu a timbrat recursul cu 9.791.926 lei taxă judiciară de timbru și 50.000 lei timbru judiciar, după care reprezentanta intimatei pus concluzii de anulare a recursului ca netimbrat.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1203 din 16 februarie 2001, Tribunalul București- Secția comercială, a admis cererea formulată de reclamanta SC „A.” SRL București și a obligat-o pe pârâta SC „A.P.R.”SA București să plătească acesteia suma de 13.800 USD (în lei la cursul B.N.R. din ziua plății) cu titlu de despăgubiri generate de producerea riscului asigurat, cu 1.242. USD, docândă aferentă (în lei la cursul B.N.R. din ziua plății).
Prin aceeași sentință s-a luat act de renunțarea reclamantei la judecarea cererii privind daunele interese, iar pârâta a fost obligată și la plata sumei de 40.000.000 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr.1360 din 16 octombrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel București- Secția a V-a comercială.
Pentru a hotărî astfel, ambele instanțe au reținut că din moment ce riscul asigurat s-a produs, iar reclamanta a achitat în fiecare lună primele de asigurare acesteia i se cuvin despăgubirile solicitate inclusiv dodânzile calculate pe o perioadă de 18 luni, respectiv de la data procedurii riscului asigurat și până la introducerea acțiunii.
Împotriva acestei ultime hotărâri, a declarat recurs pârâta SC „A.P.R.”SA București pe care deși l-a motivat nu l-a timbrat cu sumele prevăzute în citația emisă pe numele acesteia.
Cum excepția netimbrării recursului prevalează asupra oricărei alte excepții sau examinări motivelor de casare, Curtea urmează a soluționa pricina ținând seama de această excepție.
Astfel se reține că recurenta nu a timbrat recursul anticipat și ca urmare aceasta a fost legal citată pentru astăzi 3 aprilie 2003 (fila 9 recurs) cu mențiunea de a timbra calea de atac cu 9.791.926 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 50.000 lei , obligație căreia nu i s-a conformat.
Or, prin art.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, s-a statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ care se plătesc anticipat sau până cel mai târziu la termenul stabilit de instanță de regulă primul termen de judecată.
Potrivit art.9 alin.2 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995 și art.20 (3) din Legea nr.146/1997 în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și/sau timbrul judiciar acțiunea sau cererea se anulează după caz, fie ca netimbrată fie ca insuficient timbrată.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare, cu sumele menționate în citație că în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Curtea urmează să facă aplicarea art. 20 pct.1 și 3 din Legea nr.146/1997 și să dispună anularea recursului declarat în cauză ca netimbrat.
Așa fiind, recursul declarat de pârâta SC”A.P.R.” SA , București urmează a fi anulat ca netimbrat.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă, recurenta urmează a fi obligată să plătească intimatei suma de 5.000.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC „A.P.R.” SA București, împotriva deciziei nr.1360 din 16 octombrie 2001 a Curții de Apel București- Secția a V-a comercială, ca netimbrat.
Obligă recurenta la 5.000.000 lei cheltuieli de judecată către intimata SC „A.”SRL București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 aprilie 2003.