Commercial late payment penalties; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Appeal and Justice annulled the appeal for lack of judicial stamping, leaving in force the appellate court's decision which ordered the defendant to pay delayed payment penalties and litigation costs to the plaintiff. The case involved a commercial dispute where the plaintiff sought enforcement of late payment penalties on invoices, which the first-instance appellate court had granted, prompting the defendant to file an appeal that was ultimately rejected on procedural grounds. The decisive legal basis was the mandatory requirement under the judicial stamping law that appeal fees must be paid in advance; despite being cited with a warning to pay the specific stamp duty, the appellant failed to demonstrate payment, resulting in the automatic dismissal of the appeal as unsealed.
Legislator headnote
AI generatedCommercial late payment penalties; annulment of appeal for failure to pay judicial stamp duty: Potrivit dispozițiilor art.20 pct.1,2 și 3 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă nu au fost achitate la data promovării cererii, instanța pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen sub sancțiunea anulării cererii.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC „C.O.S.”SA Târgoviște împotriva sentinței nr.77 din 13 iunie 2002 a Curții de Apel Ploiești- Secția contencios administrativ și comercial.
La apelul nominal s-a prezentat intimata reclamantă S. C. „D.G.N. D.S” SA- Sucursala Târgoviște prin consilier juridic M. D., lipsind recurenta pârâtă SC „ C.” SA Târgoviște.
Procedura legal îndeplinită.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul nu s-a timbrat, deși recurenta pârâtă a fost citată cu mențiunea de a timbra.
Curtea constatând că nu mai sunt cereri prealabile, în conformitate cu dispozițiile art.137 , raportat la art.316 și art.298 Cod procedură civilă, dă cuvântul intimatei reclamante asupra excepției de netimbrare a recursului.
Reprezentantul intimatei reclamante pune concluzii de anulare a recursului, fiind netimbrat.
C U R T E A
Asupra recursului se rețin următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Ploiești sub nr.3889/2002 SC „D.S.” SA Sucursala Târgoviște a solicitat instanței ca prin sentința ce o va da în contradictoriu cu SC „C.” SA Târgoviște să oblige pârâta la plata sumei de 48.142.191.215 lei reprezentând penalități pentru plata cu întârziere a facturilor, cu cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Ploiești, prin sentința civilă nr.77 din 13 iunie 2002 a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata sumei mai sus menționate cu 506.207.412 lei cheltuieli de judecată.
SC „C.” SA Târgoviște a declarat recurs împotriva sentinței fără a-l timbra.
Potrivit dispozițiilor art.20 pct.1,2 și 3 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă nu au fost achitate la data promovării cererii, instanța pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen sub sancțiunea anulării cererii.
În speță, recurenta nu a timbrat recursul la data promovării, pentru termenul din 2 aprilie 2003 a fost citată cu mențiunea achitării unei taxe judiciare de timbru în sumă de 253.033.456 lei și depunerii unui timbru judiciar în sumă de 50.000 lei, deoarece nu a făcut dovada plății sumelor respective, având în vedere dispozițiile legale mai sus ,menționate s-a anulat ca netimbrat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta SC „C. O. S „ SA Târgoviște împotriva sentinței nr.77 din 13 iunie 2002 a Curții de Apel Ploiești- Secția contencios administrativ și comercial, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 aprilie 2003.