Land restitition dispute; exclusion of administrative procedure in favor of civil jurisdiction under Law No. 18/1991
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction in favor of the Pitești Civil Court, establishing that this specific instance holds the exclusive material competence to adjudicate the case. The dispute centered on a land restitition claim and the annulment of administrative decisions and land certificates issued by local land commissions and the county cadastral office. The court determined that the procedural rules contained in Chapter IV of Law No. 18/1991 (reprinted) constitute a lex specialis that displaces the general provisions of the Code of Civil Procedure and Law No. 554/2004 regarding administrative litigation; consequently, because the public authorities acted under specific statutory competences governing civil property relations rather than general public administration powers, the competent forum is the civil court of the location where the land is situated, not the administrative court.
Legislator headnote
AI generatedart. 22 alin. (5) C. proc. civ; Land restitition dispute; exclusion of administrative procedure in favor of civil jurisdiction under Law No. 18/1991: The dispute centered on a land restitition claim and the annulment of administrative decisions and land certificates issued by local land commissions and the county cadastral office. The court determined that the procedural rules contained in Chapter IV of Law No. 18/1991 (reprinted) constitute a lex specialis that displaces the general provisions of the Code of Civil Procedure and Law No. 554/2004 regarding administrative litigation; consequently, because the public authorities acted under specific statutory competences governing civil property relations rather than general public administration powers, the competent forum is the civil court of the location where the land is situated, not the administrative court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule applied to resolve the negative conflict of jurisdiction and assign competence to the Pitești Court.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Pitești, la data de 12 februarie 2007, sub nr. 1769/280/2007, reclamantul P.M.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Comisia Județeană Argeș de Fond Funciar, G.G., D.M., Comisia Locală Merișani de Fond Funciar, Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară Argeș anularea Hotărârii nr. 144 din 30 noiembrie 2006 emisă de Comisia Județeană de Fond Funciar în ceea ce-l privește, precum și obligarea pârâților la reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente, deținute de autorii acestuia.
Prin sentința civilă nr. 1641 din 27 februarie 2009, Judecătoria Pitești a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Secției de Contencios Administrativ și Fiscal a Tribunalului București, instanță pe rolul căreia cauza a fost înregistrată sub nr. 15451/3/2009. În motivarea sentinței de declinare, Judecătoria Pitești a reținut că, printr-o precizare a acțiunii din data de 27 februarie 2009, reclamantul a solicitat declinarea competenței, arătând că solicită și anularea HCL Merișani nr. 21/1999 și anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria M03 nr. 5532/2000.
La data de 18 mai 2009, Tribunalul București, secția a IX-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1859 din 18 mai 2009 a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu, în favoarea Judecătoriei Pitești, constatând totodată ivit conflictul negativ de competență.
În motivarea sentinței, Tribunalul a reținut, în esență, că reclamantul a învestit Judecătoria Pitești cu un litigiu de fond funciar, astfel că dispozițiile procedurale speciale, cuprinse în Cap. IV al Legii nr. 18/1991, înlătură aplicarea normelor cu caracter general cuprinse în Codul de procedură civilă sau în Legea nr. 554/2004.
Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată pentru pronunțarea regulatorului de competență, reține următoarele:
Așa cum se poate observa din cuprinsul înscrisurilor existente la dosarul cauzei, obiectul prezentului litigiu este reprezentat de acțiunile (plângerile) reclamantului îndreptate împotriva Comisiei Locale de Fond Funciar a Comunei Merișani privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de 41.360 mp, menționat la poziția 43 din inventar, suprafață ce i-a aparținut autorului acestuia, P.M., teren situat în localitatea Merișani, județul Argeș.
Astfel, Înalta Curte apreciază că, pentru corecta soluționare a problemei de drept aflată în litigiu, sunt relevante prevederile cuprinse în Cap. IV din Legea nr. 18/1991, republicată, care reglementează întreaga procedură privind formularea și soluționarea plângerilor împotriva actelor prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate sau s-a respins solicitarea de reconstituire.
Prin urmare, dispozițiile procedurale speciale, cuprinse în Cap. IV al Legii nr. 18/1991, republicată, înlătură aplicarea normelor cu caracter general cuprinse în Legea nr. 554/2004 raportate la Codul de procedură civilă.
Pe de altă parte, trebuie subliniat faptul că, în speță, autoritatea publică nu acționează în baza puterilor conferite de Legea administrației publice locale, ci în temeiul unor competențe speciale stabilite de o lege care guvernează raporturi de drept civil.
Așadar, față de cele menționate anterior și având în vedere și dispozițiile legii speciale aplicabile, rezultă că judecătoria în a cărei rază teritorială se află terenul este singura instanță competentă material să soluționeze plângerile formulate în legătură cu modul de aplicare a dispozițiilor Legii nr. 18/1991, precum și să verifice îndeplinirea celorlalte condiții de exercitare a dreptului la acțiunea.
Altfel spus, trebuie aplicat principiul lex specialia generalibus derogant, fiind vorba despre un litigiu generat de aplicarea unei norme speciale, respectiv Legea nr. 18/1990, motiv pentru care în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul P.M.I. și pârâții Comisia Județeană Argeș de Fond Funciar, G.G., D.M., Comisia Locală Merișani de Fond Funciar, Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară în favoarea Judecătoriei Pitești.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 18 iunie 2010.