Heirs of deceased co-plaintiff must be joined; property restitution award quashed and remanded for retrial.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal, quashed the lower court’s judgment (Civil Sentence No. 260 of 24 November 2009 of the Galați Court of Appeal), and remanded the case for retrial to the same court, ordering that the three heirs of a deceased co-plaintiff be introduced into the proceedings; the original action, dismissed as unfounded, had sought administrative restitution compensation under Law No. 247/2005 against the National Authority for Property Restitution, but the appellate court found a procedural defect—the trial court had resolved the case against a party who had died in 2007 without substituting his heirs, despite a pending inheritance certificate and request to continue the case, violating due process; the decisive legal basis was the procedural requirement to maintain proper party joinder (Article 243 of the old Civil Procedure Code), making the remand necessary for a lawful retrial.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004; Heirs of deceased co-plaintiff must be joined; property restitution award quashed and remanded for retrial: Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M.M., criticând-o ca nelegală și netemeinică pentru că a fost pronunțată cu greșita aplicare a legii.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 260 din 24 noiembrie 2009, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanții M.M., M.I., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților - Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Reclamanții nu au făcut dovada existenței unui drept proteguit de lege, astfel cum prevăd dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
De asemenea, instanța de fond, având în vedere Decizia nr. LII/2007 a înaltei Curți de Casație și Justiție, a apreciat că dispozițiile art. 16 și urm. din Legea nr. 247/2005 nu se aplică deciziilor și dispozițiilor emise anterior intrării în vigoare a legii, contestate în termenul prevăzut de Legea nr. 10/2001.
în ceea ce privește procedura administrativă a despăgubirii, instanța de fond a reținut că aceasta nu a putut continua din culpa reclamanților, care nu au depus la dosarul comisiei hotărârea judecătorească irevocabilă prin care au le-au fost stabilite despăgubirile, fiind împiedicată astfel finalizarea evaluării judiciare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs M.M., criticând-o ca nelegală și netemeinică pentru că a fost pronunțată cu greșita aplicare a legii.
S-a motivat recursul pe aspectele de fond reținute de Curtea de Apel, precizându-se cp prima instanță a nesocotit dispozițiile Legii nr. 247/2005 și a încălcat astfel securitatea raporturilor juridice prevăzute de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Recursul este fondat și va fi admis, pentru următoarele considerente:
Analizând actele dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:
Instanța de fond a respins acțiunea formulată de M.M. și M.I. prin sentința civilă pronunțată la 24 noiembrie 2009.
La fila 34 din dosarul de fond există o cerere din partea numiților M.C., M.O. și N.A. (fostă M.) prin care arată că sunt moștenitori ai defunctului M.I. și doresc continuarea judecății pricinii, solicitând să fie citați în cauză în calitatea de moștenitori.
De altfel, la fila 34 din același dosar de fond se află atașat certificatul de moștenitor nr. 154 din 19 decembrie 2007 din care rezultă că în urma decesului lui M.I., cei trei sunt moștenitorii acestuia.
Având în vedere că instanța de fond a soluționat pricina în contradictoriu cu M.I. decedat din anul 2007 și nu a introdus în cauză moștenitorii acestuia, conform celor mai sus invocate, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul formulat de M.M. și va casa sentința atacată cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță pentru a se judeca pricina în mod legal prin introducerea în cauză a celor trei moștenitori ai lui M.I., conform cererii lor de care am făcut mai sus vorbire.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de M.M. împotriva sentinței civile nr. 260 din 24 noiembrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 iunie 2010.