Revision for contradictory judgments: failure to establish identity of parties, object, and cause
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the petition for revision, leaving the appellate judgment that rejected the claimant's salary claims irrevocable and final. The dispute involved a public servant seeking revision of a decision based on alleged contradiction with another ruling, both concerning the payment of specific salary supplements (25% position supplement and grade-based supplement) for the period between 2005 and 2008. The Court ruled that the requirements for revision under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure were not met because the two judgments at issue did not constitute contradictory decisions as they were not rendered in the same proceedings, did not involve the same parties, and did not share the same subject matter or cause of action.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revision for contradictory judgments: failure to establish identity of parties, object, and cause: Hotărârile judecătorești irevocabile menționate anterior nu au fost pronunțate în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate și prin dispozitivul lor, nu sunt potrivnice în sensul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru admiterea cererii de revizuire întemeiată pe acest text legal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 30 octombrie 2009, revizuentul M.I.G. a solicitat ca în contradictoriu cu intimații Primăria municipiului Orșova și Primarul municipiului Orșova și în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., să se dispună revizuirea deciziei civile nr. 3.878 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal.
În motivarea cererii, s-a susținut că decizia a cărei revizuire s-a solicitat este contrară deciziei nr. 3054 din 23 iunie 2009 pronunțată de aceeași instanță cu privire la drepturile salariale, reprezentând suplimentul postului și suplimentul corespunzător treptei de salarizare.
Analizând actele dosarului, Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca nefondată pentru următoarele considerent:
Prin decizia nr. 3878 din 7 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a fost admis recursul declarat de pârâții Primăria municipiului Orșova și Primarul municipiului Orșova împotriva sentinței nr. 908 din 9 martie 2009 a Tribunalului Mehedinți și a modificat această sentință, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamantul M.I.G. pentru acordarea drepturilor bănești, reprezentând suplimentul postului în procent de 25% și suplimentul postului corespunzător treptei de salarizare în procent de 25% din salariul de bază aferente perioadei 1 iulie 2005-30 noiembrie 2008, actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
Prin decizia nr. 3054 din 23 iunie 2009 pronunțată de aceeași instanță au fost admise recursurile declarate de reclamanții G.P.E., N.I., U.M. și de pârâții Primăria municipiului Orșova și Primarul municipiului Orșova împotriva sentinței nr. 858 din 5 martie 2009 a Tribunalului Mehedinți și a modificat în parte hotărârea atacată, în sensul că ambele suplimente în cuantum de câte 25% pentru fiecare din salariul de bază se vor acorda pe perioada 30 ianuarie 2006-30 noiembrie 2008.
Hotărârile judecătorești irevocabile menționate anterior nu au fost pronunțate în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate și prin dispozitivul lor, nu sunt potrivnice în sensul prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. pentru admiterea cererii de revizuire întemeiată pe acest text legal.
Aceste hotărâri judecătorești, deși au fost pronunțate în procese diferite, nu vizează aceeași pricină și nu se poate constata identitatea de părți, obiect și cauză, ca o primă condiție de admitere a revizuirii pentru contrarietate de hotărâri.
În consecință, nefiind îndeplinite cerințele impuse de lege pentru calea extraordinară de atac exercitată, Înalta Curte va respinge prezenta cerere de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de M.I.G. împotriva Deciziei civile nr. 3878 din 7 octombrie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2010.