Enforcement of divisible joint liabilities: presumption of 1/3 share when court order lacks specific apportionment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the objection to enforcement filed by the defendant, thereby upholding the creditor’s position and rendering the decision final. The dispute arose from a civil judgment that ordered multiple defendants to pay court costs, where the public authority defendant argued that execution was impossible because the court had not expressly allocated a specific share of the costs to each party. The court held that the objection was unfounded because, under the general principle that joint obligations are divisible (not indivisible or solidary), the enforcement was validly initiated against the defendant for its one-third share of the debt, and the enforcement proceedings had already been legally finalized.
Legislator headnote
AI generatedart. 399 C. proc. pen; Enforcement of divisible joint liabilities: presumption of 1/3 share when court order lacks specific apportionment: A fost atașat dosarul de fond iar intimata creditoare a depus la dosarul cauzei înscrisuri cu privire la desfășurarea fazei execuționale.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Decizia nr. 1263 Dosar nr. 220/2003
Asupra contestației la executare de față;
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la data de 17 ianuarie 2003 și întemeiată pe prevederile art. 399 C. proc. pen., Consiliul Județean Mureș, prin reprezentanți legali, a solicitat desființarea actelor de executare întocmite de executorul judecătoresc G.M. în dosarul execuțional nr. 12/E/2002, la cererea creditoarei S.A.
În motivarea cererii s-a arătat că prin decizia civilă nr. 2440 din 14 iunie 2002 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție s-a dispus, între altele, obligarea mai multor pârâți, printre care și Consiliul Județean Mureș, la plata sumei de 32.304.500 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Or, cum nu a fost defalcată suma pe care fiecare pârât trebuie să o suporte cu acest titlu, executarea deciziei nu poate avea loc.
A fost atașat dosarul de fond iar intimata creditoare a depus la dosarul cauzei înscrisuri cu privire la desfășurarea fazei execuționale.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține caracterul nefondat al contestației.
Chiar dacă instanța nu a menționat-o în mod expres, este de principiu și în afară de orice dubiu că în această materie funcționează regula generală potrivit căreia obligațiile sunt conjuncte (divizibile) iar nu indivizibile sau solidare. De altfel, respectându-se această regulă, executarea silită împotriva debitoarei contestatoare s-a pornit pentru cota de 1/3 din debit – care îi revenea de plată.
Pe de altă parte, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar cu privire la desfășurarea fazei execuționale a procesului, executarea silită, care s-a desfășurat în condiții legale, a și fost finalizată, astfel încât și sub acest aspect contestația este nefondată și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația la executare formulată de Consiliul Județean Mureș împotriva deciziei civile nr. 2440 din 14 iunie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2003.