Challenge to arbitration award dismissed for failing to specify statutory annulment grounds
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court’s dismissal of the action for annulment and leaving the international commercial arbitration award in force. The dispute concerned a challenge to an arbitration award rendered by the International Commercial Arbitration Court, where the appellant argued that the prior mandatory conciliation procedure had not been conducted and that the award was unfounded based on an analysis of the evidence. The court held that an action for annulment is a special non-recursive remedy limited strictly to the grounds enumerated in Article 364 of the Code of Civil Procedure, and rejected the claim regarding the lack of conciliation by determining that the requirement of direct conciliation under Article 7201 applies only to judicial proceedings and not to arbitration conducted under a specific arbitration agreement and procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 364 C. proc. civ, art. 304 C. proc. civ, art. 7201 C. proc. civ; Challenge to arbitration award dismissed for failing to specify statutory annulment grounds: Cât privește fondul cauzei, criticile aduse sentinței nu se încadrează în nici unul din motivele limitativ prevăzute de art. 364 C. proc. civ., reclamanta nefăcând trimitere la vreunul din acestea, în concret.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta S.C. R. S.A. Tălmaciu a promovat acțiune în anulare împotriva sentinței nr. 114 din 6 martie 2002, pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Internațional București, în contradictoriu cu pârâta – reclamantă arbitrală „Registrul Român al Acționarilor” S.A. în baza art. 364 C. proc. civ.
Invocă nerespectarea prevederilor art. 7201 alin. (1) și (2) C. proc. civ. nefiind îndeplinită procedura prealabilă a concilierii directe, acțiunea arbitrală fiind inadmisibilă, trebuia, deci, respinsă prin sentința arbitrală.
Sentința arbitrală este și neîntemeiată în raport de probele administrate în cauză, susține reclamanta.
Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, prin decizia nr. 1029 din 17 septembrie 2002, a respins, ca nefondată, acțiunea în anulare.
Excepția de prematuritate a fost respinsă reținând că reclamanta arbitrală, „Registrul Român al Acționarilor” S.A. a notificat-o pe pârâtă la data de 26 octombrie 2001.
Cât privește fondul cauzei, criticile aduse sentinței nu se încadrează în nici unul din motivele limitativ prevăzute de art. 364 C. proc. civ., reclamanta nefăcând trimitere la vreunul din acestea, în concret.
Împotriva acestei hotărâri, reclamanta S.C. R. S.A. a declarat recurs.
Motivarea recursului este identică cu motivarea acțiunii, criticile nevizând practic considerentele deciziei, ci ale sentinței arbitrale care, în esență, au fost mai sus expuse.
Intimata S.C. ”Registrul Român al Acționarilor” S.A. a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, motivele invocate neîncadrându-se în cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Recursul nu este fondat.
Cum bine a reținut instanța de fond, hotărârea arbitrală poate fi desființată numai pentru unul din motivele prevăzute de art. 364 C. proc. civ., acțiunea în anulare nefiind o cale de atac ordinară cu caracter evolutiv, ci una specială.
Recurenta, nici prin acțiunea în anulare și nici în recurs, nu a indicat motivul care să atragă, potrivit art. 364 C. proc. civ., desființarea sentinței arbitrale.
Deși nu o spune expres, numai critica privind nerespectarea prevederilor art. 7201 C. proc. civ. s-ar putea încadra în motivul prevăzut de art. 364 C. proc. civ. lit. i) dar nu și criticile privind temeinicia sentinței arbitrale, prezentate în acțiunea în anulare printr-o amplă analiză a probelor și, respectiv în recurs.
Cu privire la procedura concilierii directe, reglementată de art. 7201 C. proc. civ., este de observat că aceasta trebuie respectată atunci când litigiul se judecă de instanța de judecată, iar nu de tribunalul arbitral, potrivit unei convenții arbitrale și după o procedură special reglementată.
Așa fiind, Curtea va respinge recursul declarat ca nefondat menținând, ca legală, decizia atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta S.C. R. S.A. Tălmaciu împotriva deciziei nr. 1029 din 17 septembrie 2002 a Curții de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 aprilie 2003.